ΜΙΣΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΤΗΛΕΜΕΤΡΙΑΣ ΤΗΣ ΔΕΥΑΛ

larisΑνακοίνωση της παράταξης “Λαρισαίων Πόλις”
Σίγουρα είναι καλό που το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου θεώρησε την προηγούμενη εβδομάδα πως όφειλε να δώσει κάποιες απαντήσεις για τους… αναγνώστες των Αθηναϊκών εφημερίδων που πληροφορήθηκαν για το Πόρισμα του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και αφορούσε προϊστάμενο του Υπουργείου Ανάπτυξης και τη «συνεργασία» του με 50 Δημοτικές Επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, ανάμεσά τους και τη ΔΕΥΑ Λάρισας.
Η αλήθεια είναι ότι η απάντηση του Γραφείου Τύπου στα εύλογα ερωτήματα του Δημοτικού Συμβούλου της παράταξής μας Κ. Καραμπάτσα δεν μας «φώτισε» ιδιαίτερα. Και χρειάστηκε να επισκεφτούν τα γραφεία της ΔΕΥΑΛ ο επικεφαλής της παράταξης Γ. Σούλτης και ο εκπρόσωπος στο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΛ Δ. Δεληγιάννης για να πάρουμε κάποιες αναγκαίες διευκρινήσεις για μία υπόθεση που ξεπερνά τα σύνορα της πόλης.
Ας ξεκαθαρίσουμε μια και καλή λοιπόν τα πράγματα, γιατί οι… μισές αλήθειες δεν υπηρετούν πάντα την αλήθεια :
• Όπως σωστά αναφέρει και το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου, η ΔΕΥΑ Λάρισας την τελευταία πενταετία συνεργάστηκε με τον κ. Α. Συνανίδη σε δύο περιπτώσεις σε μελέτες που αφορούσαν έργα τηλεχειρισμού συστημάτων ύδρευσης-αποχέτευσης κατά την τελευταία πενταετία. “Παρέλειψε”, όμως,  το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου να αναφέρει πως ίδιος ήταν και Προϊστάμενος στην Ειδική Υπηρεσία Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος του Υπουργείου Ανάπτυξης. Ιδιότητα που καθιστά βέβαια απαγορευτική την όποια παράλληλη δραστηριότητα και  προβληματική τη συγκεκριμένη συνεργασία.
•Όπως σωστά αναφέρει και το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου, η πρώτη περίπτωση αφορούσε το έργο «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων τηλεμετρίας και ελέγχου διαρροών στο δίκτυο ύδρευσης της ΔΕΥΑΛ» με απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΛ τον Οκτώβριο του 2009 και η δεύτερη περίπτωση αφορά στη μελέτη της τηλεμετρίας της δημοτικής ενότητας Γιάννουλης μετά από εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας και απόφαση του Γενικού Διευθυντή. “Παρέλειψε”, όμως, το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου να αναφέρει πως και οι δύο περιπτώσεις σύναψης συμβάσεων ανάμεσα στη ΔΕΥΑΛ και τον κο Συνανίδη ελέγχονται για τη νομιμότητά τους από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Στην περίπτωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΛ γίνεται λόγος για «προσχηματική διαδικασία», αλλά τα μέλη της τότε σύστασης του Δ.Σ. δεν ελέγχονται λόγω παραγραφής. Δεν γίνεται όμως το ίδιο και για τα στελέχη της ΔΕΥΑΛ που συνήργησαν στη δεύτερη απόφαση και ελέγχονται σήμερα πειθαρχικά.
•Όπως σωστά αναφέρει και το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου, και στις δυο περιπτώσεις η αμοιβή του κου Συνανίδη ήταν από 4000 ευρώ για την παροχή υπηρεσιών με την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου για την διαμόρφωση της απαραίτητης μελέτης. “Παρέλειψε”, όμως, το Γραφείο Τύπου του Δημάρχου να αναφέρει πως ο υπάλληλος του Υπουργείου Ανάπτυξης δεν ήταν πιστοποιημένος μελετητής, με συνέπεια οι μελέτες να μην φέρουν την υπογραφή του.
•Τέλος, πέρα από τις προφανείς ευθύνες του ίδιου του ανώτατου υπάλληλου για τη συμμετοχή του σε τέτοιου είδους μελέτες, η όποια εμπλοκή του με εταιρείες που προμήθευαν τα συγκεκριμένα συστήματα ελέγχεται από τις εισαγγελικές αρχές και πρέπει, βέβαια, πρώτα να αποδειχτεί.
Δεν θα επιμείνουμε, προς το παρόν τουλάχιστον, στη συγκεκριμένη υπόθεση. Απλά θα σημειώσουμε και πάλι την μοναδική ικανότητα της Δημοτικής Αρχής να συσκοτίζει τα πράγματα. Και θα επισημάνουμε για μια ακόμα φορά και πάλι την ανάγκη της διαφάνειας σε τέτοιου είδους διαδικασίες.
Είναι φανερό πως σήμερα περισσότερο από ποτέ χρειάζονται ουσιαστικές θεσμικές διαδικασίες, ουσιαστική και δημοκρατική λειτουργία των θεσμικών οργάνων του Δημοτικού Συμβουλίου και των Δ.Σ. των Οργανισμών και Επιχειρήσεων του Δήμου που προστατεύουν πάντα και κατά το δυνατόν πρώτα απ΄ όλα τα στελέχη του Δήμου και των Δημοτικών Επιχειρήσεων. Πολλές φορές στο παρελθόν έχουμε κάνει προτάσεις για την αξιοποίηση, όπου είναι αυτό δυνατό, των Επιμελητηρίων, του ΤΕΙ, του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, σε επίπεδο εκπόνησης εξειδικευμένων μελετών, τεχνικών συμβούλων ή σε θέματα συντήρησης, για να εισπράξουμε την αδιαφορία της δημοτικής αρχής. Στη συγκεκριμένη υπόθεση αποδεικνύεται περίτρανα ότι σε ένα τόσο εξειδικευμένο θέμα, όπως είναι η τηλεμετρία, η εμπλοκή ενός Πανεπιστημίου ή ΤΕΙ όχι μόνο ενδείκνυται, αλλά είναι αναγκαία για να εξασφαλίσει με διαφάνεια και ασφάλεια την σωστή ανάπτυξη και λειτουργία ενός εξειδικευμένου έργου.   Αλλά αυτό προϋποθέτει μια άλλη πολιτική διοίκησης.

ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΤΕ ΤΟ Paidis.com