Με επιστολή στον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης Κυριάκο Μητσοτάκη η ΠΟΕ-ΟΤΑ διατυπώνει βαρύτατες καταγγελίες για τη διαδικασία μετακίνησης δημοτικών αστυνομικών σε άλλες θέσεις του Δημοσίου. Γίνεται λόγος για κίνδυνο απολύσεων, αμφισβητείται η ορθότητα των κριτηρίων μοριοδότησης, ενώ υποστηρίζεται ότι προωθείται «βόλεμα ημετέρων».
Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Κύριε Υπουργέ,
Με την Ανακοίνωσή σας 5/2013 (Απόφαση 31890/25-11-2013), Φ.Ε.Κ.-ΤΕΥΧΟΣ Β’-ΑΡΙΘΜ. ΦΥΛΛΟΥ 2999/26-11-2013, όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση 32450/29-11-2013, (Φ.Ε.Κ.-ΤΕΥΧΟΣ Β’-ΑΡΙΘΜ. ΦΥΛΛΟΥ 3036/29-11-2013) καθορίστηκαν οι θέσεις υποδοχής για τους Δημοτικούς Αστυνομικούς που έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81 του Ν.4172/2013.
Καταρχήν, οι Δημοτικοί Αστυνομικοί καλούνται να επιλέξουν θέσεις στην Ελληνική Αστυνομία ως «Ιδιαίτερη κατηγορία προσωπικού του Ν.4172/2013», χωρίς να έχουν την παραμικρή ιδέα με τι σχέση εργασίας θα μεταφερθούν, τι καθήκοντα θα ασκούν, αν θα οπλοφορούν ή όχι, αν θα υπάρχει αμετάθετο, αν θα δικαιούνται συνυπηρέτηση με τους συζύγους τους κ.ο.κ. Καλούνται να πάρουν κρίσιμες αποφάσεις για το μέλλον τους, χωρίς να έχουν δοθεί απαντήσεις σε αυτονόητα ερωτήματα. Οι Δημοτικοί Αστυνομικοί δεν είναι αριθμοί που πρέπει να καλύψουν θέσεις που «προσφέρονται». Είναι ανθρώπινες ψυχές, με ανάγκες, οικογένεια, αξιοπρέπεια, κάτι που δείχνετε να έχετε λησμονήσει. Χωρίς την έκδοση του Π.Δ. που ρυθμίζει τα παραπάνω θέματα, απλά καλούνται να ρίξουν τα ζάρια για να πάρουν τις αποφάσεις τους, μόνο και μόνο για να έχουν μια εργασία.
Με μια πρόχειρη ματιά διαπιστώνεται καταρχήν ότι το σύνολο των θέσεων είναι μικρότερο από τον αριθμό των Δημοτικών Αστυνομικών σε διαθεσιμότητα, γεγονός που σημαίνει ότι εκ των πραγμάτων 180 περίπου Δημοτικοί Αστυνομικοί οδηγούνται σε απόλυση, διαψεύδοντας έτσι τις δηλώσεις σας για πλήρη απορρόφησή τους. Ο αριθμός των Δημοτικών Αστυνομικών, που θα μείνουν στην διαθεσιμότητα, με άμεσο κίνδυνο να απολυθούν μετά την συμπλήρωση οκτώ (8) μηνών αυξάνεται ραγδαία εάν αναλογιστεί κανείς, ότι δυνάμει Υπουργικών Αποφάσεων, ως όριο ηλικίας για την απορρόφηση του προσωπικού αυτού στην Ελληνική Αστυνομία και το Υπουργείο Δικαιοσύνης ορίστηκε το 50ο έτος.
Επίσης η γεωγραφική κατανομή των θέσεων που ανακοινώθηκαν δεν συνάδει με αυτή των υπαλλήλων σε διαθεσιμότητα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η Αττική, όπου οι θέσεις προς πλήρωση είναι 400 λιγότερες από το σύνολο των Δημοτικών Αστυνομικών που έχουν τεθεί εκεί σε διαθεσιμότητα (περίπου 1.600). Αντίστοιχα στο πολεοδομικό συγκρότημα Θεσσαλονίκης οι Δημοτικοί Αστυνομικοί σε διαθεσιμότητα είναι 275, ενώ οι προσφερόμενες θέσεις 195. Ανάλογες διαστάσεις όσον αφορά τον αριθμό των Δημοτικών Αστυνομικών και των ανακοινωθέντων θέσεων ισχύουν και στους υπόλοιπους Νομούς της χώρας, κάτι που θα έχει ως συνέπεια την αναγκαστική εσωτερική μετανάστευση, και αναπόφευκτα τις απολύσεις, καθώς πολλοί θα εξαναγκαστούν σε παραίτηση, ανήμποροι να συντηρήσουν δεύτερη κατοικία, ή αδύνατον να μετακομίσουν λόγω οικογενειακών βαρών. Παράλληλα δεν ισχύει και δεν μοριοδοτείται με οποιοδήποτε τρόπο το κριτήριο της εντοπιότητας, παρά τις αντίθετες δημόσιες δεσμεύσεις σας.
Σας καλούμε να προχωρήσετε άμεσα σε ανακατανομή και αύξηση των θέσεων σε όλη την Ελλάδα με κριτήριο τον αριθμό των Δημοτικών Αστυνομικών σε διαθεσιμότητα ανά Νομό και να προβείτε σε τροποποίηση της σχετικής απόφασή σας, εισάγοντας το κριτήριο της ομοεδρικότητας.
Αλγεινή εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι υπάλληλοι διαφορετικής κατηγορίας εκπαίδευσης που είναι διακριτές σύμφωνα με τον Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Ν.3584/2007, άρθρο 82) συναγωνίζονται από κοινού σε μια ενιαία κατηγορία, αφού στην ανακοίνωση 5/2013 οι θέσεις Π.Ε. και Τ.Ε. είναι ενοποιημένες. Η καινοτομία αυτή εισάγεται ειδικά για τους Δημοτικούς Αστυνομικούς, καθώς στις προηγούμενες Ανακοινώσεις δεν υπήρχε αυτή η στρέβλωση. Σας καλούμε να αναθεωρήσετε την απόφασή σας, εισάγοντας ξεχωριστές θέσεις για τον κλάδο Π.Ε. και ξεχωριστές για τον κλάδο Τ.Ε., σε αντιστοιχία με τον ανά κατηγορία αριθμό υπαλλήλων σε διαθεσιμότητα.
Σύμφωνα με τον πίνακα Γ’ της Ανακοίνωσης 5/2013 καθορίζεται η «ΣΕΙΡΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΦΟΡΕΩΝ ΥΠΟΔΟΧΗΣ». Επειδή ο κάθε υπάλληλος θα πρέπει να ορίσει μόνος του τη σειρά προτεραιότητας ανάλογα με τις προσωπικές του ανάγκες και προτιμήσεις και επειδή δημιουργούνται εύλογα ερωτηματικά με τη συγκεκριμένη φράση, καλούμε να την αντικαταστήσετε με τη φράση «ΦΟΡΕΙΣ ΥΠΟΔΟΧΗΣ».
Παράλληλα, με την εγκύκλιο σας με αριθμ πρωτ.: ΔΙΠΙΔ/Β.2/Δ/83/οικ.32170/ 29-11-2013 δίνονται οδηγίες για την υλοποίηση της κινητικότητας των Δημοτικών Αστυνομικών.
Ενώ στην εγκύκλιο αυτή αρχικά γίνεται μνεία ότι η μοριοδότηση γίνεται από το Α.Σ.Ε.Π., στην επόμενη ακριβώς παράγραφο το Υπουργείο σας σκανδαλωδώς εντέλλει μια Ανεξάρτητη Αρχή όπως είναι το Α.Σ.Ε.Π. με λειτουργική ανεξαρτησία κατοχυρωμένη από το Σύνταγμα το πώς θα μοριοδοτήσει. Γίνεται μάλιστα αναφορά ότι η διαδικασία «κατά την οποία υπήρχε η δυνατότητα άσκησης ένστασης ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π.» συγκαταλέγεται στις λοιπές διαδικασίες Α.Σ.Ε.Π. της σχετικής Υπουργικής Απόφασης όπου αντιστοιχούν 20 μόρια. Έτσι, σύμφωνα με την εγκύκλιο, η δυνατότητα και μόνο άσκησης ένστασης ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π. ξεπερνά (!) τη μοριοδότηση ακόμη και στην περίπτωση που μέλος του Α.Σ.Ε.Π. θα συμμετείχε στην Επιτροπή του διαγωνισμού, όπου αντιστοιχούν 15 μόρια. Σας τονίζουμε ιδιαίτερα ότι η δυνατότητα υποβολής ένστασης στον Α.Σ.Ε.Π. κάλυπτε μόνο ένας μέρος της διαγωνιστικής διαδικασίας και περιοριζόταν μόνο στον αρχικό πίνακα σειράς κατάταξης, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα υποβολής ένστασης για τους πίνακες αναστημομέτρησης, αθλητικών δοκιμασιών, και ψυχοτεχνικών δοκιμασιών, καθιστώντας προσχηματικό τον δήθεν έλεγχο από τον Α.Σ.Ε.Π. που επικαλείται η εγκύκλιος.
Επειδή η ερμηνεία αυτή δεν συνάδει με την κοινή λογική, την αρχή της ισότητας, και την έννοια της αξιοκρατίας, και επειδή με τη συγκεκριμένη «ερμηνεία» ευνοούνται υπέρμετρα Δημοτικοί Αστυνομικοί συγκεκριμένου διαγωνισμού έναντι άλλων, ώστε να δημιουργούνται υπόνοιες για φωτογραφική ρύθμιση, σας καλούμε να αποσύρετε αμέσως την αυθαίρετη, προκλητική και προδήλως αντισυνταγματική αυτή οδηγία. Σε διαφορετική περίπτωση, η εφαρμογή της πιθανότατα θα προκαλέσει κύμα προσφυγών στα δικαστήρια.
Σύμφωνα με το Ν.4172/2013 αυτό που μοριοδοτείται είναι ο τρόπος πρόσληψης στη Δημόσια Διοίκηση και στη Δημοτική Αστυνομία. Μετά το 2002 ο τρόπος αυτός είναι σύστημα πρόσληψης με αντικειμενικά κριτήρια, με τη διαδικασία των Π.Δ. 23/2002 και Π.Δ. 135/2006 διαδικασία πλήρως συνταγματική και νόμιμη (πρακτικό 126/2006 Ολομέλειας ΣτΕ). Ο αξιοκρατικός αυτός τρόπος πρόσληψης δεν έχει προβλεφθεί στην Υπουργική Απόφαση με αριθμ.: ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/3/οικ.22274/9-8-2013 (Φ.Ε.Κ.-ΤΕΥΧΟΣ Β΄-ΑΡΙΘΜ.ΦΥΛΛΟΥ 1992/14-8-2013). Σας καλούμε να προβείτε σε τροποποίηση της σχετικής απόφασης με την προσθήκη της περίπτωσης: «ΠΡΟΣΛΗΨΗ ΜΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ Π.Δ.23/2002 ή ΤΟΥ Π.Δ.135/2006 – ΜΟΡΙΑ 20».
Επίσης, σύμφωνα με την εγκύκλιο, «Τονίζεται ότι για τη μετάταξη σε θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας κατά τη διαδικασία κινητικότητας ο υπάλληλος δεν εμπίπτει στον περιορισμό της οκταετίας». Με την οδηγία αυτής της εγκυκλίου καταλύεται ο Κώδικας Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων και συγκεκριμένα η διάταξη του Ν.3584/2007 (άρθρο 76) σύμφωνα με την οποία: «Υπάλληλος που είχε τον απαιτούμενο για διορισμό σε ανώτερη κατηγορία τίτλο σπουδών κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης διορισμού του δεν επιτρέπεται να μεταταγεί σε θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας πριν από τη συμπλήρωση οκταετίας από το διορισμό του». Η εξαίρεση αυτή είναι εμφανώς παράνομη, άδικη, και αναξιοκρατική, και αποτελεί κατάφωρη αδικία έναντι όλων όσων περίμεναν οκτώ (8) και πλέον έτη για την αναγνώριση των πτυχίων τους. Ευνοεί χαρακτηριστικά τους εισαχθέντες των πρόσφατων διαγωνισμών, και προκαλεί νέα ερωτηματικά ευνοιοκρατίας, μαζί με την «πριμοδότηση» με 20 μόρια για τους διορισθέντες του τελευταίου διαγωνισμού. Μάλιστα η συγκεκριμένη οδηγία της εγκυκλίου έρχεται σε απευθείας αντίθεση με την προηγούμενη εγκύκλιό σας ΔΙΠΙΔΔ/Β.2/Δ/10/16-8-2013, που έκανε σαφή αναφορά στον περιορισμό της οκταετίας, αλλά και με τη διαδικασία που εφαρμόστηκε στην κινητικότητα των υπαλλήλων του Υπουργείου Υγείας και των οδηγών και τεχνικών του Υπουργείου σας. Ποια η σκοπιμότητα να αναιρέσει το Υπουργείο τον εαυτό του και να καταπατήσει τον Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ειδικά για την κινητικότητα των Δημοτικών Αστυνομικών, προς εύνοια επιτυχόντων συγκεκριμένων διαγωνισμών;
Επιπροσθέτως, η εγκύκλιος αυτή του Υπουργείου σας έρχεται να υποκαταστήσει την κοινή Υπουργική Απόφαση με αριθμ.: 6000/2/234−γ΄/15-10-2013 (Φ.Ε.Κ.-ΤΕΥΧΟΣ Β’-ΑΡΙΘΜ. ΦΥΛΛΟΥ 2631/17-10-2013) «Προσόντα, προϋποθέσεις και διαδικασία αξιολόγησης και ένταξης Δημοτικών Αστυνομικών στην Ελληνική Αστυνομία», σε ένα θέμα καθ’ ύλην αρμοδιότητας του Υπουργού Δημόσιας Τάξης που στην ουσία «καπελώνεται», απαλλάσσοντας φωτογραφικά τους διορισθέντες των τελευταίων ετών από τις ψυχοτεχνικές και υγειονομικές διαδικασίες, αφού τους εξαιρεί χωρίς αυτό να προβλέπεται στην εν λόγω κοινή Υπουργική Απόφαση! Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Επιτροπή της Περιφέρειας που εξέτασε τους Δημοτικούς Αστυνομικούς στα ψυχοτεχνικά τεστ ήταν τριμελής, με Πρόεδρο Ψυχολόγο ή Ψυχίατρο και μέλη ένα Διευθυντή της Περιφέρειας, και έναν απλό Δημοτικό Αστυνομικό (!), προκαλούνται νέα ερωτήματα με την εξαίρεση αυτή και τίθενται θέματα ίσης αντιμετώπισης των υποψηφίων, αφού οι υπόλοιποι θα εξεταστούν από μία Επιτροπή με εντελώς διαφορετική σύνθεση, στα δεδομένα της ΕΛ.ΑΣ. και ενδεχομένως θα υποβληθούν σε διαφορετική δοκιμασία από αυτή που είχαν υποβληθεί οι εξαιρεθέντες με την εγκύκλιο Δημοτικοί Αστυνομικοί.
Περαιτέρω, σύμφωνα με την εγκύκλιο, για την αξιολόγηση του κριτηρίου «μεταλυκειακές σπουδές», γίνονται δεκτοί όλοι οι τίτλοι σπουδών μεταδευτεροβάθμιας (Ι.Ε.Κ.) ή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (Α.Ε.Ι., Τ.Ε.Ι.). Άλλη μια περίεργη οδηγία της εγκυκλίου, καθώς οι σπουδές στην τριτοβάθμια εκπαίδευση (Α.Ε.Ι. και Τ.Ε.Ι.) εμφανίζονται ως μεταλυκειακές σπουδές! Έτσι ένας απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πτυχιούχος Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι., μπορεί να καταθέσει τα χαρτιά του σε άλλη κατηγορία εκπαίδευσης (Δ.Ε.), και μάλιστα να λάβει και επιπλέον μοριοδότηση για το πτυχίο που έχει. Αυτή η οδηγία αποτελεί υπέρμετρη εύνοια για τους υπαλλήλους Π.Ε. και Τ.Ε., που ανταγωνίζονται με άνισους όρους υπαλλήλους κατώτερης κατηγορίας. Γι΄ αυτό σας καλούμε να την αποσύρετε.
Τέλος, σε σχέση με τη μοριοδότηση του 2ου τίτλου σπουδών, απαιτείται ο 2ος τίτλος να είναι «ίδιας κατηγορίας με τον 1ο τίτλο» (π.χ. αν ο 1ος τίτλος είναι Πανεπιστημίου να είναι και ο 2ος Πανεπιστημίου και όχι Τ.Ε.Ι.) ώστε να μοριοδοτηθεί (3 μόρια). Όπως γνωρίζετε στον Ν.3839/2010, άρθρο 85 (κριτήρια επιλογής), παράγραφοι 1 και 2, με τον οποίο γίνονται οι κρίσεις Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και Διευθύνσεων στο Δημόσιο προβλέπεται ότι: «Ο βαθμός του βασικού τίτλου σπουδών πολλαπλασιάζεται με το συντελεστή 25 για τους υπαλλήλους κατηγορίας Π.Ε. και T.E.» και «Ο βαθμός του δεύτερου τίτλου σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, πολλαπλασιάζεται με το συντελεστή 7 για τους υπαλλήλους κατηγορίας Π.Ε. και T.E.». Δηλαδή σε κάθε κρίση υπαλλήλου και εξέλιξή του μοριοδοτείται ο 2ος τίτλος είτε είναι Πανεπιστημιακού είτε Τεχνολογικού τομέα και ασχέτως τομέα του 1ου τίτλου, αρκεί να είναι στην ίδια εκπαιδευτική βαθμίδα, δηλαδή στην Ανώτατη Εκπαίδευση. Κάτι που με Νόμο ισχύει στις κρίσεις Προϊσταμένων στο Δημόσιο για κάποιο άγνωστο λόγο δεν ισχύει στη μοριοδότηση της κινητικότητας. Είναι αναγκαία η εναρμόνιση της διάταξης για τη μοριοδότηση του 2ου πτυχίου (Π.Ε.-Τ.Ε.) με τις διατάξεις του Ν.4009/2011, άρθρο 1 και του Ν.3839/2010, άρθρο 85, δηλαδή το 2ο πτυχίο να μοριοδοτείται και στην κινητικότητα όταν είναι ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας, ανεξαρτήτως τομέα όπως και σε κάθε άλλη αξιολόγηση του υπαλλήλου.
Από όλα τα ανωτέρω αποδεικνύεται περίτρανα για μια ακόμη φορά πως σκοπός του Υπουργείου σας αλλά και της κυβέρνησης είναι με διάφορες αλχημείες και διαχωρίζοντας αδικαιολόγητα τους εργαζόμενους είναι να περάσουν οι χιλιάδες απολύσεις εργαζομένων των Ο.Τ.Α. που αποτελεί και βασική μνημονιακή σας δέσμευση. Ακόμη και αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε εξέλιξη και με δική σας ευθύνη, προσωπική και πολιτική, προσπάθεια βολέματος «ημετέρων», εις βάρος μάλιστα άλλων υπαλλήλων της ίδιας κατηγορίας, οι οποίοι κατά την δική σας αντίληψη αντιμετωπίζονται ως «παιδιά ενός κατώτερου θεού».
