Αν και έχουν περάσει περίπου εφτά μήνες από το άγριο έγκλημα που έκανε το πανελλήνιο να ανατριχιάσει με θύμα την 4χρονη Άννυ και πρωταγωνιστή τον πατέρα της, έρχονται στο φως νέες αποκαλύψεις για την πολύκροτη υπόθεση που σοκάρουν.
Σοκ προκαλεί το περιεχόμενο του εγγράφου της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών προς την ανακρίτρια που χειρίζεται την υπόθεση. Σύμφωνα με αυτό, η ανήλικη μπορεί να κακοποιήθηκε βάναυσα ενώ ήταν ακόμη ζωντανή.
Όπως σημειώνει η Espresso, πληροφορίες θέλουν ο ιατροδικαστής να προέβη σε αυτή την εκτίμηση λαμβάνοντας υπόψη τις διάσπαρτες κηλίδες αίματος, που βρέθηκαν στο διαμέρισμα της Μιχαήλ Βόδα.
Οι Αρχές βέβαια δεν είναι σε θέση να έχουν μια σαφή εικόνα για τα αίτια του θανάτου της μικρής άλλα ούτε και για τον χρόνο, δίχως την εξέταση της σορού, η οποία δεν βρέθηκε ποτέ.
Από τα ευρήματα μέσα στο διαμέρισμα πέρα από τον πατέρα της μικρής και τον φίλο του Νικολάι, φαίνεται πως υπήρξε και ένα τρίτο, άγνωστο μέχρι στιγμής πρόσωπο. Από τα εργαστηριακά αποτελέσματα είχε προκύψει πως γενετικό υλικό του Νικολάι εντοπίστηκε σε αντικείμενα που είχαν χρησιμοποιηθεί για την εξαφάνιση του κοριτσιού. Εις βάρος του εκκρεμεί ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, ωστόσο τα ίχνη του έχουν εξαφανιστεί.
Από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης του 27χρονου πατέρα κάνει λόγο για αυθαίρετα συμπεράσματα ελλείψει της σορού.
«Από την πρώτη στιγμή που ανέλαβα τα καθήκοντά μου ως συνήγορος υπεράσπισης δήλωσα πως ουδέποτε μέχρι το πέρας της άσκησης των καθηκόντων μου θα χρησιμοποιήσω το γεγονός ότι δεν ανευρέθη η σορός της τετράχρονης Αννυ ως στοιχείο υπερασπιστικής ωφέλειας και εκμετάλλευσης υπέρ του εντολέως μου. Θα το θεωρούσα προσβολή της μνήμης του παιδιού», τόνισε στην Espresso ο συνήγορος υπεράσπισης, Παναγιώτης Χρυσικάκης, και συνέχισε λέγοντας:
«Δεν μπορώ, όμως, από την άλλη να επιτρέψω το ίδιο το γεγονός, της μη ανεύρεσης της σορού της ανήλικης δηλαδή, να γίνει στοιχείο το οποίο θα οδηγεί στην εξαγωγή αυθαίρετων και αναξιόπιστων συμπερασμάτων τα οποία αντιτίθεται στην ύπαρξη του τεκμηρίου της αθωότητας αλλά και στα υπερασπιστικά δικαιώματα του πελάτη μου».
«Η συγκεκριμένη έκθεση, η οποία διέρρευσε, σε καμία περίπτωση δεν αναφέρεται σε συμπεράσματα παρά μόνο σε αοριστολογικού περιεχομένου υποθέσεις και σίγουρα δεν μπορεί να δώσει καμία εξήγηση για τις συνθήκες και τα αίτια του θανάτου του παιδιού αλλά ούτε για όσα επακολούθησαν», κατέληξε ο κ. Χρυσικάκης.
