Ο κομμουνισμός κατέρρευσε σχεδόν 30 χρόνια πριν, αλλά η επιρροή του Καρλ Μαρξ ζει. Οι μαρξιστικές προσεγγίσεις βρίσκονται σε μερικές από τα πιο ενδιαφέρουσες ιστορίες και κοινωνιολογίες που δημοσιεύονται σήμερα. Έργα του Μαρξ, συμπεριλαμβανομένου του “Κομμουνιστικού Μανιφέστου”, γραμμένο από τον Φρίντριχ Ένγκελς το 1848, μπορεί να έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στο σύγχρονο κόσμο από ό, τι πολλοί υποθέτουν. Από τις δέκα κυριότερες απαιτήσεις του μανιφέστου, οι περίπου τέσσερις έχουν εφαρμοστεί σε πολλές πλούσιες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της «δωρεάν εκπαίδευσης για όλα τα παιδιά στα δημόσια σχολεία» και «προοδευτικές μειώσεις του φόρου εισοδήματος”.
Δεν υπάρχει καλύτερος οδηγός για τον Μαρξ από τον Gareth Jones Stedman του Queen Mary Πανεπιστημίου του Λονδίνου. Ένα νέο βιβλίο του –False consciousness– προσφέρει πλούσιες περιγραφές της ζωής του Μαρξ, μεγάλο κομμάτι της οποίας ήταν σε συνθήκες απόλυτης φτώχειας. Ο Γερμανικής καταγωγής “Karl”, όπως ο συγγραφέας αναφέρεται σε αυτόν, μπορούσε να δουλεύει τρεις ή τέσσερις ημέρες συνεχόμενες χωρίς ύπνο και ήταν συνεχώς άρρωστος (η …ασυμβίβαστη διατροφή του, βασιζόμενη σε «πιάτα με πολλά μπαχαρικά, καπνιστά ψάρια, χαβιάρι και τουρσί αγγουράκι μαζί με κρασί Moselle, μπύρα και λικέρ», δύσκολα θα μπορούσε να τον βοηθήσει). Παρουσιάζεται ως μη ευχάριστος τύπος: αλαζόνας, ρατσιστής που συνεχώς δανειζόταν χρήματα από τον Ένγκελς.
Για τους αναγνώστες που ενδιαφέρονται περισσότερο για τέτοιες λεπτομέρειες, η βιογραφία του Μαρξ από τον Francis Wheen, που δημοσιεύθηκε το 1999, μπορεί να είναι μια καλύτερη επιλογή. Το βιβλίο του Stedman Jones είναι πάνω από όλα μια πνευματική βιογραφία, η οποία επικεντρώνεται στο φιλοσοφικό και πολιτικό πλαίσιο στο οποίο έγραψε ο Μαρξ. Ολοκλήρωσε το διδακτορικό του στη φιλοσοφία το 1841 και περιβαλλόταν από έντονες συζητήσεις σχετικά με τις συνέπειες της εκβιομηχάνισης και την θέση της θρησκείας στο σύγχρονο κόσμο. Ήταν φανατικός αναγνώστης του The Economist, ενώ δημοσία το απέρριπτε ως «ευρωπαϊκό όργανο της αριστοκρατίας του χρήματος».
Σε αντίθεση με ό, τι συχνά θεωρείται οτι ισχύει, ο Μαρξ δεν επινόησε τον κομμουνισμό. Ριζοσπάστες, συμπεριλαμβανομένων του Πιερ-Ζοζέφ Προυντόν (1809-1865) και του κινήματος Chartist στην Αγγλία, από καιρό χρησιμοποιούσαν τη γλώσσα που οι σύγχρονοι αναγνώστες θα χαρακτήριζαν ως “μαρξιστική”, όπως πολιτική ισότητα, κατάργηση της ιδιοκτησίας, εφεδρικός στρατός εργασίας, και ούτω καθεξής.
Ποια, λοιπόν, ήταν η συμβολή του; Μεγάλο μέρος του χρόνου του το πέρασε με το να διαφωνεί με άλλους ριζοσπαστικούς, να επιτίθεται κυρίως στον Προυντόν, τον οποίο θεωρούσε «αστό οικονομολόγο». Κυρίως όμως, προσπάθησε να δώσει μια συνολική θεωρητική περιγραφή του πώς λειτούργησε ο καπιταλισμός, ειδικά στο “Κεφάλαιο”, που δημοσιεύθηκε το 1867.
Ο χαρακτηρισμός του καπιταλισμού είναι κομψός στην απλότητά του. Κάθε μέρα, υποστηρίζει, οι εργαζόμενοι παράγουν μεγαλύτερη αξία αγαθών από ό, τι είναι απαραίτητο για να συντηρήσουν τον εαυτό τους. Οι κεφαλαιοκράτες ιδιοποιούνται ό, τι απομένει. Οι εργαζόμενοι δεν θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν αυτό το πλεόνασμα επειδή δεν έχουν κεφάλαιο (μηχανήματα, κτίρια και ούτω καθεξής). Αλλά καθώς παράγουν περισσότερο, δημιουργούν περισσότερα κεφάλαια, ενισχύοντας έτσι την κυριαρχία των καπιταλιστών. Ένα “σύστημα που δήθεν στηρίζεται στην ίση και δίκαιη ανταλλαγή, αποδίδει -με συνέπεια- το πλεόνασμα σε ένα από τα μέρη της συναλλαγής.”
Ο Stedman Jones είναι ένας ιστορικός με μαρξιστικές τάσεις. Ως εκ τούτου ο αναγνώστης θα μπορούσε να αναμένει μια ηχηρή υποστήριξη των ιδεών του μεγάλου ανθρώπου. Ωστόσο, σε πολλά μέρη ο συγγραφέας είναι εξαιρετικά επικριτικός. Για παράδειγμα, επισημαίνει ότι ο Μαρξ εμφανιζόταν “συγκαταβατικός απέναντι στις εξελίξεις στην πολιτική οικονομία”, ένα μεγάλο λάθος αν σκεφτεί κανείς πόσο γρήγορα άλλαζε το πεδίο εκείνη την εποχή. Πιο επικριτικός είναι απέναντι στο “Grundrisse”, ένα ημιτελές χειρόγραφο που πολλοί νεο-μαρξιστές βλέπουν ως ένα θησαυρό της θεωρίας, αλλά έχει «ελαττώματα σε βασικά επιχειρήματα”.
Ο κ Stedman Jones είναι επικριτικός ακόμη και για τμήματα του “Κεφαλαίου”. Σε ένα εδάφιο, ο Μαρξ έθεσε ως στόχο να απαντήσει σε ένα γρίφο. Η αλλαγή των επιπέδων της προσφοράς και της ζήτησης εξηγεί γιατί η τιμή ενός εμπορεύματος ανεβοκατεβαίνει, αλλά δεν εξηγεί γιατί η τιμή ισορροπίας (Τιμή Ισορροπίας είναι η τιμή στην οποία η ζητούμενη ποσότητα είναι ίση με την προσφερόμενη ποσότητα) του εν λόγω εμπορεύματος είναι αυτή που είναι. Για παράδειγμα, γιατί είναι οι φράουλες ακριβότερες από τα μήλα;
Για να λύσει το γρίφο ο Μαρξ στηρίχθηκε στην «εργασιακή θεωρία της αξίας». Απέδειξε ότι η τιμή ενός εμπορεύματος προσδιορίζεται από το πόσος χρόνος εργασίας έχει πάει σε αυτό -ο οποίος δείχνει πώς εκμεταλλεύτηκαν τους εργαζόμενους. Ωστόσο, ο ίδιος «αυθαίρετα απέκλεισε τη σχετική σκοπιμότητα ή χρησιμότητα των εμπορευμάτων», λέει ο Stedman Jones, που οι περισσότεροι άνθρωποι θα θεωρούσαν ως προφανή εξήγηση. Ο συγγραφέας ενθυλακώνει ένα αίσθημα πολλών αναγνωστών του Μαρξ: διάβασε τα πυκνά, θεωρητικά κεφάλαια του «Κεφαλαίου» προσεκτικά, αλλά όσο κι αν προσπαθήσεις, θα είναι δύσκολο να αποφύγεις ένα συμπέρασμα: υπάρχει αφθονία ανοησιών εκεί.
Η πραγματική αξία ενός τέτοιου έργου, στα μάτια του Stedman Jones, έγκειται στην τεκμηρίωση της πραγματικής ημέρας με την ημέρα ζωής που αντιμετώπιζαν οι εργατικές τάξεις στην Αγγλία. Ο Μαρξ συνέθεσε ένα “εξαιρετικό πλούτο στατιστικών στοιχείων, επίσημων εκθέσεων και κομματιών από ρεπορτάζ του Τύπου» για να δείξει πόσο σκληρή ήταν η ζωή πολλών ανθρώπων που ζούσαν στις πιο προηγμένες βιομηχανικά χώρες του κόσμου. Παρόλα αυτά, ακόμα και η εμπειρική έρευνα του είχε ατέλειες. Δεν έδωσε αρκετή προσοχή, για παράδειγμα, στα αντικειμενικά μέτρα του βιοτικού επιπέδου (όπως οι πραγματικοί μισθοί), που από τη δεκαετία του 1850 σαφώς βελτιωνόταν.
Η πρωταρχική εντύπωση από αυτό το βιβλίο είναι ότι η φήμη του Μαρξ (τουλάχιστον σε ορισμένους κύκλους) ως ένας ασυναγώνιστος οικονομολόγος-φιλόσοφος απέχει πολύ από το αναμενόμενο. Ο Μαρξ είχε προγραμματίσει να γράψει το “Κεφάλαιο” σε πολλούς τόμους. Τελείωσε τον πρώτο. Αλλά όταν ήρθε η στιγμή να γράψει το δεύτερο, συνειδητοποιώντας ότι θα αντιμετώπιζε ανυπέρβλητα πνευματικά εμπόδια, προέβαλε την ύπαρξη ασθένειας (αν και φαινόταν αρκετά ικανός να κάνει άλλα είδη έρευνας).
Ο «Karl» ήταν στο κέντρο των πνευματικών εξελίξεων του 19ου αιώνα. Αλλά ο μύθος είναι πιο εντυπωσιακός από την πραγματικότητα.
