Απάντηση σε δηλώσεις του προέδρου των συμβολαιογράφων
Οι «Πολίτες της Μαγνησίας ενάντια στους πλειστηριασμούς και τις κατασχέσεις» θα βρίσκονται και σήμερα Τετάρτη 19/10/2016, στις 3.30 μ.μ., στα δικαστήρια του Βόλου, δίνοντας τη μάχη με τις τράπεζες και το κράτος, που εποφθαλμιούν τις περιουσίες του ελληνικού λαού, με τους πλειστηριασμούς.
Σε ανακοίνωση των “πολιτών ενάντια στους πλειστηριασμούς” αναφέρονται τα εξής:
“Καλούνται όλοι οι συμπολίτες να ενώσουν τις δυνάμεις τους και να συστρατευθούν στον κοινό αγώνα!
Αμέσως μετά τη διαδικασία των πλειστηριασμών, στις 5.30 μ.μ. θα πραγματοποιηθεί συνάντηση φορέων, σωματείων, συλλογικοτήτων και απλών πολιτών, στην αίθουσα του Επιμελητηρίου Μαγνησίας (Δημητριάδος 176), για τον συντονισμό της δράσης ενάντια στους πλειστηριασμούς και τις κατασχέσεις. Η παρουσία όλων είναι απολύτως απαραίτητη. Η προσπάθεια εκποίησης της ιδιωτικής περιουσίας των πολιτών μας αφορά όλους!”
Απάντηση σε δηλώσεις του προέδρου των συμβολαιογράφων
Εν τω μεταξύ οι “πολίτες ενάντια στους πλειστηριασμούς”, με ανακοίνωσή της απαντούν και στον πρόεδρο των συμβολαιογράφων αναφέροντας τα παρακάτω:
“Με μεγάλη προσοχή είδαμε την πρόσφατη συνέντευξη του κ. Κόνσουλα, προέδρου του συμβολαιογραφικού συλλόγου του Εφετείου Θεσσαλίας, στο ΘΕΣΣΑΛΙΑ TV. Διαπιστώσαμε ότι κατά την άποψή του, δεν ευθύνονται οι συμβολαιογράφοι για τη συμβολή τους στην – όπως και ο ίδιος αναγνώρισε – μαζική εκποίηση της ιδιωτικής ακίνητης περιουσίας των Ελλήνων πολιτών. Ισχυρίστηκε ότι οι συμβολαιογράφοι είναι ο τελευταίος τροχός της αμάξης και ότι οι ευθύνες θα πρέπει πρωτίστως να αναζητηθούν στο διεφθαρμένο πολιτικό προσωπικό της χώρας μας.
Επομένως, κατά την άποψή του, δεν ευθύνεται ο στρατιώτης του εκτελεστικού αποσπάσματος που εντέλλεται να σκοτώσει κάποιον αθώο, αλλά ο αξιωματικός που δίνει την εντολή εκτέλεσης. Αναρωτήθηκε, όμως, ο κ. Κόνσουλας, αν ο στρατιώτης οφείλει σε τέτοια περίπτωση να αστοχήσει; Αναρωτήθηκε μήπως τί θα πρέπει να κάνει ο στρατιώτης, αν του δοθεί εντολή να πυροβολήσει άοπλους διαδηλωτές; Θα πρέπει να υπακούσει; Ας δώσει ο ίδιος την απάντηση.
Εμείς απλά τονίζουμε ότι προσπάθησε να εμφανίσει το κίνημα κατά των πλειστηριασμών ως δήθεν κάτι νεότευκτο, ενώ το κίνημα υφίσταται ανελλιπώς από τον Απρίλιο του 2013. Επισημαίνουμε επίσης, την προσπάθειά του να εμφανίσει το κίνημα κατά των πλειστηριασμών ως δήθεν επεμβατικό σε πλειστηριασμούς κατά πλοίων ή σε υποθέσεις μεταξύ ιδιωτών, ενώ πουθενά σε όλη την Ελλάδα όπου δραστηριοποιούνται πολίτες κατά των πλειστηριασμών δεν έχουν υπάρξει τέτοια φαινόμενα. Η ερώτηση λοιπόν που προκύπτει, είναι γιατί προσπάθησε να εμφανίσει μία τέτοια ανακριβή εικόνα και να δυσφημήσει το κίνημα κατά των πλειστηριασμών, όταν ο ίδιος ομολόγησε πως η συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων πλειστηριασμών εκκινείται από τις τράπεζες, το δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία;
Ενώ δήλωσε πως οι συμβολαιογράφοι δεν αμείβονται καλά σε περιπτώσεις πλειστηριασμών από τράπεζες, δημόσιο και ασφαλιστικά ταμεία, εντούτοις παρέλειψε να μας ενημερώσει πόσοι είναι εκείνοι που δέχονται να διεξάγουν τέτοιους πλειστηριασμούς, αφού μόνο οι πλειστηριασμοί με επίσπευση του δημοσίου και των ασφαλιστικών ταμείων είναι υποχρεωτικοί για τους συμβολαιογράφους. Μήπως οι μετέχοντες συμβολαιογράφοι είναι μόνο μία μικρή μερίδα του συνόλου των συμβολαιογράφων;
Για τον νέο ΚΠΔ
Παρότι καταφέρθηκε επανειλημμένα κατά του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας λέγοντας ότι φαλκιδεύει τα δικαιώματα των δανειοληπτών, δεν αναφέρθηκε στη στάση που πρέπει να τηρήσουν οι συμβολαιογράφοι έναντι του νέου Κ.Πολ.Δ. Εφόσον οι ίδιοι είναι νομικοί και άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί και έχουν ορκιστεί πίστη στο Σύνταγμα, έχουν ή δεν έχουν υποχρέωση να μην εφαρμόζουν αντισυνταγματικές διατάξεις; Με τη συμμετοχή τους λοιπόν σε διαδικασίες που “φαλκιδεύουν” δικαιώματα δανειοληπτών παραβαίνουν τον όρκο τους και το Σύνταγμα ή όχι;
Δεδομένου ότι ο νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, η επιβολή ΦΠΑ στις δικηγορικές αμοιβές, η πρόσφατη αύξηση του ποσοστού του ΦΠΑ, η διαρκής μείωση συντάξεων, μισθών και αμοιβών και η αύξηση των φορολογικών υποχρεώσεων και των ασφαλιστικών εισφορών καθιστούν απαγορευτική την πρόσβαση του πολίτη στη δικαιοσύνη για την αποτελεσματική υπεράσπιση των νομίμων δικαιωμάτων του, πώς θεωρεί ο ίδιος ότι μπορεί να αμυνθεί κάθε πολίτης; Η ουσιαστική απαγόρευση πρόσβασης στη δικαιοσύνη λόγω οικονομικής δυσχέρειας των πολιτών είναι ή δεν είναι αντίθετη με το Σύνταγμα; Εάν είναι, γιατί οι συμβολαιογράφοι συμμετέχουν έστω στο τελικό στάδιο μιας αντισυνταγματικής διαδικασίας;
Η προάσπιση του Συντάγματος είναι πρωτίστως αρμοδιότητα των δικαστηρίων βεβαίως. Όταν, όμως, ο πολίτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να προσφύγει στη δικαιοσύνη, ποιος θα υπερασπιστεί το Σύνταγμα; Μήπως όλοι μας (συμπεριλαμβανομένων των συμβολαιογράφων) σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 120 του Συντάγματος;
Πόσο νόμιμη και σύμφωνη με το Σύνταγμα είναι η εκποίηση ιδιωτικής περιουσίας από τις τράπεζες με επιτόκια που έχουν κριθεί αντισυνταγματικά από τον Άρειο Πάγο; Συμμετέχοντας σε τέτοιες διαδικασίες παρανομούν ή όχι οι λιγοστοί συμβολαιογράφοι που διενεργούν πλειστηριασμούς;
Ο κ. Κόνσουλας γνωρίζει άριστα ότι μία μέση αμοιβή δικηγόρου για άσκηση ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής τράπεζας μαζί με την αμοιβή του εμπειρογνώμονα για τον υπολογισμό των πανωτοκίων ανέρχεται σε τουλάχιστον 1.200 ευρώ. Αν μάλιστα πρέπει (που κατά κανόνα πρέπει) να ασκηθεί και αίτηση αναστολής εκτέλεσης με μέσο κόστος περίπου 700 ευρώ, πόσοι πολίτες νομίζει ότι μπορούν να ανταπεξέλθουν σε ένα τέτοιο κόστος (2.000 ευρώ περίπου) με τη σημερινή οικονομική κατάσταση; Βλέποντας λοιπόν ως νομικός και άμισθος δημόσιος λειτουργός που έχει ορκισθεί πίστη στο Σύνταγμα την κατάσταση αυτή πιστεύει ότι αρκεί να κάνει τον Πόντιο Πιλάτο λέγοντας ότι απλά κάνει τη δουλειά του;
Η πώληση δανείων σε ξένα funds
Μήπως μπορεί να μας πει ο κ. Κόνσουλας αν οι πολίτες οφείλουν να μη συμμετέχουν σε διαδικασίες αντίθετες με τη συνταγματική τάξη; Μήπως μπορεί να μας πει ο κ. Κόνσουλας, αν είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα να δικαιούνται οι τράπεζες να πωλούν “κόκκινα” δάνεια σε funds αντί τιμήματος 10% της αξίας τους, αλλά να μην επιτρέπεται να κουρέψουν οι τράπεζες τέτοιες οφειλές δανειοληπτών; Μήπως μπορεί ο κ. Κόνσουλας να μας πει τί θα κάνουν τότε οι συμβολαιογράφοι; Θα συμμετέχουν σε τέτοιους πλειστηριασμούς; Μήπως τελικά με τη συμμετοχή τους απλά “νομιμοποιούν” μία εντελώς αντισυνταγματική διαδικασία;
Η τήρηση του Συντάγματος για τον κ. Κόνσουλα εξαντλείται στον τύπο ή υπερέχει η ουσία, δηλαδή η διάσωση της ιδιωτικής περιουσίας των Ελλήνων πολιτών;
Ακόμα και οι μη νομικοί αντιλαμβάνονται ότι κάθε πολίτης αυτής της χώρας έχει δικαίωμα να επικαλεστεί το άρθρο 388 του Αστικού Κώδικα περί απρόοπτης μεταβολής των συνθηκών και να απαλλαγεί από την όποια δανειακή υποχρέωσή του, αφού έχουν μεταβληθεί τόσο δραματικά οι οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες. Ακόμα και οι μη νομικοί γνωρίζουν ότι σύμφωνα με το άρθρο 300 του Αστικού Κώδικα περί συνυπαιτιότητας (συντρέχοντος πταίσματος) πρέπει να γίνεται επιμερισμός της όποιας ζημίας των τραπεζών και σε βάρος τους, αφού αυτές ώθησαν τους ανενημέρωτους πολίτες σε υπερδανεισμό, δεν υπολόγισαν την εξέλιξη της ελληνικής οικονομίας ως όφειλαν παρότι είχαν ειδικές γνώσεις επ’ αυτού, δεν υπολόγισαν την εξέλιξη της κτηματαγοράς ως όφειλαν, ούτε βεβαίως υπολόγισαν τη δανειοδοτική δυνατότητα κάθε πολίτη ως επίσης όφειλαν. Όλα αυτά τα τραγικά σφάλματα και παρανομίες των τραπεζών που ακόμα εφαρμόζουν παράνομες διατάξεις περί πανωτοκίων δεν πρέπει να τα επισημάνουν και να τα πολεμήσουν οι νομικοί; Οι συμβολαιογράφοι νομικοί δεν είναι; Τι θα κάνουν; Θα παρακολουθούν την εξέλιξη;
Μπορεί να μας πει ο κ. Κόνσουλας τι θα πρέπει να κάνει ο πολίτης που γνωρίζει όλα τα παραπάνω, αλλά δεν έχει τα χρήματα να αμυνθεί νομικά; Θα περιμένει να ξεσπιτωθεί και να πεινάσει; Οι συμβολαιογράφοι θα παρακολουθούν τις εξελίξεις αμέτοχοι; Θα συνεργάζονται με ένα κράτος που είναι πλέον εχθρικό προς τον πολίτη και λαμβάνει εντολές από τους ξένους τυράννους της χώρας μας, όπως ομολόγησε κι ο ίδιος;
Σε ποια κυβέρνηση να διαμαρτυρηθούμε κ. Κόνσουλα; Σε αυτήν που έχει δεχθεί με την απόφαση της 12/7/2015 της συνόδου κορυφής της ΕΕ ότι δεν θα εισηγείται την ψήφιση νόμου που δεν έχει την έγκριση των τυράννων μας;
Νόμιμη και η παρουσία των ΜΑΤ;
Ας μας πει ο κ. Κόνσουλας αν είναι νόμιμη η διαδικασία πλειστηριασμού παρουσία των ΜΑΤ που εμποδίζουν την είσοδο πολιτών στις αίθουσες των ειρηνοδικείων. Είναι τέτοιες διαδικασίες δημόσιες, όπως επιτάσσει ο νόμος; Μήπως παρανομούν και οι ίδιοι οι συμβολαιογράφοι που καλούν τα ΜΑΤ; Μήπως παρανομούν και τα ΜΑΤ που εμποδίζουν την είσοδο πολιτών στα ειρηνοδικεία;
Μήπως είναι τυχαίο που τα κόκκινα δάνεια το 2009 ήταν κάτω των 10 δις ευρώ και τώρα έχουν ξεπεράσει τα 118 δις ευρώ; Μήπως είναι τυχαίο που οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το δημόσιο ανέρχονταν το 2009 στο ποσό των 10,9 δις και σήμερα έχουν ξεπεράσει τα 92 δις ευρώ; Μήπως είναι τυχαίο που έχει καταλυθεί το Σύνταγμα;
Ας μην επικαλείται λοιπόν ο κ. Κόνσουλας τη “νομιμότητα”. Ας μην χώνει το κεφάλι του στην άμμο, όπως οι στρουθοκάμηλοι. Η σύμπραξη, η συνέργεια σε διαδικασίες που ευθέως και κατά δική του ομολογία θίγουν συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών συνιστούν αποδεδειγμένη παραβίαση του Συντάγματος, του οποίου η τήρηση είναι δικαίωμα και υποχρέωση κάθε πολίτη (αρ. 120 παρ. 4 Συντάγματος), πολλώ δε μάλλον των νομικών.
Οι συμβολαιογράφοι έχουν υποχρέωση διπλή, ως πολίτες και ως νομικοί, να γίνουν φραγμός στη διαρκή παραβίαση του Συντάγματος. Στην κοινωνία που ζούμε έχουμε όλοι έναν κοινωνικό ρόλο. Οι συμβολαιογράφοι δεν εξαιρούνται. Το “κάνω τη δουλειά μου” δεν είναι δικαιολογία. Και ο εργολάβος κηδειών θάβει τους νεκρούς, αλλά δεν βγαίνει στον δρόμο να σκοτώνει, για να έχει δουλειά”.
