Νέο επεισόδιο στην κόντρα του διευθυντή Ι. Καψάλη με τον πρώην αντιπρόεδρο του ΠΥΣΔΕ, Δ. Γεωργούση, και τον διορισμένο στο ΠΥΣΔΕ, Δ. Διονυσίου, τους οποίους τιμώρησε για δημοσίευση επιστολών στον Τύπο
Κείμενο με το οποίο ενημερώνουν ότι κατέθεσαν αναφορές σε βάρος του προϊσταμένου Β/βαθμιας εκπαίδευσης Λάρισας, Ι. Καψάλη, γα την ενέργειά του να τους τιμωρήσει και μάλιστα να θέσει σε ισχύ την τιμωρία παρά το γεγονός ότι υπήρξε προσφυγή από τους θιγόμενους, κατέθεσαν οι δύο τιμωρημένοι εκπαιδευτικό, Δημήτρης Γεωργούσης, Διευθυντής του ΓΕΛ Συκουρίου, και Διονύσιος Διονυσίου,
Μέλος του ΠΥΣΔΕ Λάρισας. Στο κείμενο αναφέρουν τα εξής:
“Η πρωτοφανής αντιδημοκρατική ενέργεια του κ. Καψάλη να μας τιμωρήσει με στέρηση του μισθού μας και μάλιστα χωρίς απαγγελία κατηγορίας και απολογία, επικαλούμενος την δημοσίευση των απόψεων μας σε κρίσιμα εκπαιδευτικά ζητήματα, την αλήθεια των οποίων δεν τολμά να αμφισβητήσει, όπως ήταν φυσικό προκάλεσε την αναφορά μας στον προϊστάμενο του, περιφερειακό διευθυντή εκπαίδευσης Θεσσαλίας κ. Δοδοντσακη.
Στην αναφορά αυτή ο πρώτος από μας υπογράμμιζε σχετικά με την ενέργεια του κ. Καψαλη:
Α.την ΑΓΝΟΗΣΗ και την προφανή ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗ όλων των δικονομικών κανόνων που …. επιτάσσουν πριν την επιβολή οποιασδήποτε πειθαρχικής ποινής, την απαγγελία των κατηγοριών και βέβαια το δικαίωμα της απολογίας.
Β. Και κυριως το μήνυμα που εκπέμπει σε όλους τους δημόσιους υπαλλήλους η συγκεκριμένη τακτική της Διοίκησης, που εύστοχα λαϊκά αποδίδεται με την έκφραση «μούγκα στη στρούγκα». Μόνο που ξεχνά ότι κάθε εκπαιδευτικός εκτός από δημόσιος υπάλληλος είναι και λειτουργός, επιφορτισμένος από την κοινωνία με ένα συνθετότερο ρόλο. Η παράλειψη αντίδρασης σε οποιαδήποτε ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ και ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ πρακτική, ειναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ, αν θέλει να κοιτάζει κατάματα τους μαθητές του.»
Κατέληγε ζητώντας από τον περιφερειακό Διευθυντή, κ. Δοδοντσάκη:
«Συμμεριζόμενος την βασιμότητα των απόψεων που σας εξέθεσα στο πλαίσιο των καθηκόντων σας ….. να προβείτε στις απαραίτητες ενέργειες, ώστε αφενός να αντιμετωπιστεί υπηρεσιακά η ΑΔΙΚΗ και ΠΑΡΑΝΟΜΗ σε βάρος μου απόφαση της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, απαλλάσσοντας με από τις συνέπειες και τις υποχρεώσεις που μου δημιουργούνται και αφετέρου να αποδοθούν οι πρόδηλες υπηρεσιακές ευθύνες.»
Και συνεχίζει το κείμενο:
“Ο κατήφορος για τον κ. Καψάλη συνεχίστηκε. Επικαλούμενος και Υπακούοντας σε γνωστές δικολαβικές συμβουλές, προσποιούμενος άγνοια της σχετικής διάταξης, που δεν επιτρέπει την εκτέλεση της ποινής αν ασκήθηκε ένσταση κατά αυτής στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο, άμεσα την εκτέλεσε και ήδη για δεύτερο μήνα οι αποδοχές μας είναι μειωμένες.
Όταν προσχηματικά «θα ανακαλύψει» το παράνομο της νέας ενέργειάς του, ας μη διανοηθεί να επικαλεστεί μάλλον την εκ παραδρομής εκτέλεσή της, εκ μέρους των υπηρεσιών του και ας αναλάβει ακέραια την ευθύνη.
Κατατέθηκε σήμερα δεύτερη αναφορά για την παράνομη εκτέλεση της ποινής, αφού προηγούμενα παραλήφθηκε σχετική απάντηση στη πρώτη αναφορά, από την οποία προκύπτει το βάσιμο της υποβολής της. Η περιφερειακη διοίκηση δεν θα μπορούσε παρά να καθορίζει τη στάση της σεβόμενη τις αρχές και το δίκαιο. Αυτό ανοίγει το δρόμο για να μπουν «τα πράγματα στη θέση τους». Αντιλαμβανομαστε ότι οι λύσεις που απομένουν είναι αυτές που αξίζουν ως απάντηση στις ενέργειες του κ. Καψάλη, είτε η απευθείας τιμωρία του (μετά την απολογία του βέβαια, που θεωρούμε ότι δεν θα το επέλεγε ο κ. Δοδοντσάκης, λόγω της μεγάλης σοβαρότητας του ζητήματος της ελεύθερης έκφρασης και της φαλκίδευσης του δικαιώματος της απολογίας) είτε ο μονόδρομος της παραπομπής του στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο.
Εκτιμούμε και εμπιστεύομαστε εν τέλει τη στάση και την κρίση της διοίκησης και της δικαιοσύνης για την αντιμετώπιση των αντιδημοκρατικών και παράνομων πρακτικών του κ. Καψάλη και του υπενθυμίζουμε ξανά «ότι η αλήθεια ούτε φιμώνεται ούτε εκφοβίζεται, όσα έγγραφα με αναληθή περιεχόμενα και αν προσκομιστούν στη δικαιοσύνη».
Υ.γ. Θλιβόμαστε για τη στάση των εκπροσώπων της ΔΑΚΕ και των ΣΥΝΕΚ στο Δ.Σ. της ΕΛΜΕ Λαρισας που αρνήθηκαν να ψηφίσουν δηλωση που καταθέσαμε υπέρ της ελεύθερης έκφρασης των εκπαιδευτικων, καταδικάζοντας την τιμωρία χωρίς απολογία, ψηφίζοντας λευκό. Εκτιμούμε ότι δεν εκφράζει τους εκπαιδευτικούς που στηρίζουν τις παρατάξεις αυτές, μάλλον και κάποιους από τους ίδιους, η στάση τους. (αξιοσημείωτο ότι η στάση αυτή διαμορφώθηκε μετά από κοινή σύσκεψη των εκπροσώπων της ΔΑΚΕ και των ΣΥΝΕΚ, στο προθάλαμο των γραφείων της ΕΛΜΕ, αφού προηγουμένως εγκατέλειψαν ολιγόλεπτα το χώρο της συνεδρίασης του ΔΣ). Οφείλουμε να αναφέρουμε τη θετική ψήφο των Παρεμβάσεων και της ΠΕΚ σε αυτό”.
Δημήτρης Γεωργουσης, Εκπαιδευτικός, Διευθυντής του ΓΕΛ Συκουρίου
Διονυσιου Διονύσιος, Εκπαιδευτικος, Μέλος του ΠΥΣΔΕ Λάρισας
ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ
Στη συνέχεια παραθέτουν τις επιστολές που έγιναν αιτία να τιμωρηθούν αναφέροντας:
Για την πληρέστερη ενημέρωση, επισυνάπτονται οι επιστολές για τις οποίες τιμωρήθηκαμε και την απάντηση του Δ. Γεωργουση μετά την επιβολή της ποινής από τον κ. Καψάλη.
Η δημόσια επιστολή του Δ. Γεωργουση της 1-9-2019 για την οποία τιμωρήθηκε
“Με αφορμή ανακοίνωση των αιρετών των παρεμβάσεων στο ΠΥΣΔΕ Λάρισας, διαβάζω σε μια από τις αποφάσεις του διευθυντή ΔΔΕ Λάρισας κ. Καψάλη που δημοσιεύθηκε –τι ειρωνεία!- στη Διαύγεια: «Τοποθετούμε για το συμφέρον της υπηρεσίας και με δαπάνη του Δημοσίου στην κενούμενη θέση διευθυντή του…..» και προφανώς θέλοντας να επιβεβαιώσει ότι ζούμε στη χώρα της «φαιδράς πορτοκαλέας», τοποθετεί διευθυντή που διαπιστωμένα βρίσκεται στη θέση του πίνακα διευθυντών με λανθασμένα μόρια.
Αρνήθηκε προηγουμένως να διορθώσει τον πίνακα των μορίων, όπως υπέδειξε στο διευρυμένο ΠΥΣΔΕ Λάρισας ο ΠΔΕ Θεσσαλίας κ. Δοδοντσάκης. Συμπαραστάτη στην ενέργεια του αυτή βρήκε το στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας και αιρετό της ΔΑΚΕ στο ΠΥΣΔΕ Λαρισας. Και οι δυό μαζί ισχυρίζονται ότι οι πίνακες δεν αλλάζουν από τη στιγμή που κυρώθηκαν, ας περιέχουν και λάθη. (Ούτε οι πλάκες του Μωϋσή να ήταν).
Τα ερωτήματα όμως γεννώνται από δω και πέρα:
- Γιατί σιωπά η ΕΛΜΕ Λάρισας και κυρίως η πλειοψηφία της, που πρόσκειται στη ΝΔ, αυτό είναι το νέο ήθος που πρέπει να περιμένει ο ελληνικός λαός;
- Πόσο φοβισμένοι μπορεί να είναι οι θιγόμενοι από τη μη σωστή αναμόρφωση του πίνακα και δεν αντιδρούν και κυρίως ο εκπρόσωπος της ΠΕΚ και γραμματέας της ΕΛΜΕ Λάρισας κ.Παλατος, που με αιτησή του υπηρεσιακά κατέδειξε το ζήτημα των λανθασμένων μορίων, αποφεύγοντας όμως τη δημοσιοποίηση του ή μήπως ισχύει κάτι άλλο που οφείλει να εξηγήσει;
- Οι εκπρόσωποι των ΣΥΝΕΚ στο Δ.Σ. της ΕΛΜΕ Λάρισας και μέλη της Ν.Ε. του ΣΥΡΙΖΑ συμφωνούν ότι οι πίνακες δεν αλλάζουν από τη στιγμή που κυρώθηκαν, έστω και αν περιέχουν ουσιαστικά λάθη μοριοδότησης, όπως ισχυρίζεται ο κ. Καψάλης και παράλληλα θεωρούν ότι υπερασπίζονται τις αρχές και το ήθος της αριστεράς;
- Ο περιφερειακός διευθυντής εκπαίδευσης Θεσσαλίας, θα το “προσπεράσει” όλο αυτό «για το συμφέρον της υπηρεσίας και με δαπάνη του Δημοσίου», όπως ισχυρίζεται στην απόφαση του ο υφιστάμενος του;
Αυτό που αναμένεται τώρα από τον ΔΔΕ Λάρισας είναι να διατάξει σε βάρος μου νέα ΕΔΕ γιατί δημοσιοποιείται το θέμα, με τη συμπαράσταση και την απαραίτητη ώθηση προφανώς κάποιων εκ των ερωτώμενων. Η απάντηση είναι απλή. Η επιστολή γράφεται με την ιδιότητα του πολίτη, αδιαφορώντας πλήρως για τις αντιδράσεις του, από τη στιγμή που η στάση του ως διοίκηση στο θέμα, θίγει τον πυρήνα δημοκρατικών κατακτήσεων, την έννοια της χρηστής διοίκησης, τσαλαπατά κάθε ένννοια αξιοκρατίας, διακυβεύματα απείρως σημαντικότερα οποιασδήποτε προσωπικής ηρεμίας.
Εξάλλου αυτό θα το έχει διαπιστώσει από τότε που αντιδρώντας στη στάση μου, ως αντιπροέδρου του ΠΥΣΔΕ Λάρισας, ως προς το θέμα των εκπρόθεσμων δηλώσεων υποψήφιων διευθυντών, επέλεξε ως αντιπερισπασμό, να με οδηγήσει με ανώνυμες καταγγελίες και αστεία επιχειρήματα σε ΕΔΕ, το πόρισμα της οποίας πέντε μήνες μετά τη κατάθεσή του, παράνομα αρνείται να μου κοινοποιήσει, μάλλον γιατί δεν τον «βολεύει», παρότι υπάρχει εισαγγελική εντολή για αυτό.
Υ.Γ. Στο σκεπτικό της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας για το ζήτημα των εκπρόθεσμων δηλώσεων των διευθυντών, για την οποία έσπευσε ακατανόητα να «πανηγυρίσει» ο κ. Καψάλης, διαπιστώνεται ότι το όλο ζήτημα δημιουργήθηκε εντέλει από πλημμέλειες της ΔΔΕ Λάρισας στην οποία προΐσταται ο ίδιος. Πλημμέλειες που η ΔΔΕ Λάρισας αποδέχονταν στα έγγραφα της και στις οποίες στηρίχθηκε η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου.
Το τελευταίο προφανώς θα «ακούγεται» από το Διοικητικό Εφετείο ως τον αρμόδιο Εισαγγελέα.
Ελπίζοντας ότι δεν υπάρχουν «θεοί και δαίμονες», που θέτουν κάποιους υπό τη προστασία τους”.
Δημήτρης Γεωργούσης
Λάρισα, 1-9-2019
Η απάντηση του Δ. Γεωργουση μετά την επιβολή της ποινής
“Δεν διεκδικεί φαντάζομαι την παγκόσμια πρωτοτυπία ο κ. Καψάλης επιβάλλοντας ποινές σε μένα και τον κ. Διονυσίου χωρίς απαγγελία κατηγοριών και απολογίες κατηγορουμένων, όπως με σαφήνεια επιτάσσει το άρθρο 134 του ΔΥΚ. «Πειθαρχική ποινή δεν επιβάλλεται, εάν ο υπάλληλος δεν κληθεί προηγουμένως σε απολογία». Την πρακτική που ακολούθησε, εγώ τουλάχιστον την γνωρίζω, –αυτός δεν ξέρω– μέσα από τις αφηγήσεις παππούδων, μανάδων και πατεράδων για παλιότερες δύσκολες και δυσάρεστες εποχές.
Στη δημόσια επιστολή μου, στην οποία στηρίχθηκε και μου επέβαλλε πειθαρχική ποινή, ανέφερα ως είχα δικαίωμα, στο πλαίσιο της ελεύθερης έκφρασης των απόψεων ενός πολίτη, πραγματικά περιστατικά στα οποία και ο ίδιος πρωταγωνίστησε. Κανείς δεν τόλμησε δημόσια να τα αντικρούσει, πολύ απλά γιατί όσα ανέφερα είναι ΑΛΗΘΕΙΑ, όπως παρακάτω θα τεκμηριώσω.
Αν κατά τη γνώμη του, η επιστολή μου δεν ήταν έκφραση γνώμης, αλλά ήταν προσβλητική για το πρόσωπό του όπως υποστηρίζει, η αρχή της αμεροληψίας διοικητικά, νομικά αλλά και ηθικά, θα του επέβαλλε να απέχει από την επιβολή της πειθαρχικής ποινής και αυτό να κριθεί από κάποιον ιεραρχικά ανώτερό του, και όχι από τον ίδιο, κατά το «Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει».
Επί της ουσίας:
Αλήθεια είναι αυτό που εξέφρασα στην επιστολή μου, ότι τοποθετήθηκε διευθυντής που διαπιστωμένα βρίσκεται στη θέση του πίνακα διευθυντών με λανθασμένα μόρια. Το ψήφισε και το υπογράφει ο κ. Καψάλης στη πράξη 17/20-05-2019 του Διευρυμένου ΠΥΣΔΕ Λάρισας «αποφάσισε να μην προβεί σε αναμόρφωση του τελικού ενιαίου πίνακα υποψηφίων διευθυντών ….. διότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία». Αρνήθηκε να διορθωθεί ο πίνακας των μορίων, όπως υπέδειξε ο ΠΔΕ Θεσσαλίας κ. Δοδοντσάκης που ανάμεσα στα άλλα έλεγε σε έγγραφο του «η αρχή της νομιμότητας επιτάσσει στα διοικητικά όργανα όταν εξ οποιασδήποτε αφορμής διαπιστώνεται λάθος να προβαίνουν στη διόρθωσή του», «είτε κατόπιν άσκησης από τους ενδιαφερόμενους των διοικητικών προσφυγών … είτε οίκοθεν». Αγνοήθηκε ακόμα και έγγραφο του υπουργείου που επεσήμανε μετά από καταγγελία καθηγητών «.. αναφορικά με λανθασμένη μοριοδότηση υποψηφίου κατά την επιλογή διευθυντών σχολικών μονάδων και σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου παράνομες ή δυσμενείς για τους πολίτες διοικητικές πράξεις ανακαλούνται οποτεδήποτε..»
Αλήθεια είναι ότι ο κ. Καψάλης αρνείται ακόμα και σήμερα να μου δώσει το πόρισμα της ΕΔΕ που διέταξε, αν και υπάρχει από τις 6-5-2019 εισαγγελική εντολή που αρνείται να εκτελέσει και βρίσκεται πρωτοκολλημένη στην υπηρεσία του με αριθμ. πρωτ.9433/7-5-2019. Όπως αλήθεια είναι ότι για το ίδιο ζήτημα ο κ. Δοδοντσάκης στο ΕΠ97/12-9-2019 έγγραφο του, που μου κοινοποίησε μετά από αναφορά μου, εντέλλει τον κ. Καψάλη έτσι ή αλλιώς να μου το παραδώσει. Και τα δύο τα αγνοεί, με εγκαλεί δε και με τιμωρεί πειθαρχικά, ότι παραβιάζω τη μυστικότητα της ΕΔΕ(!) Μιας ΕΔΕ-αντιπερισπασμό, που διέταξε βασιζόμενος σε μια ανώνυμη καταγγελία (έχουν διαταχθεί άραγε για όλες τις ανώνυμες καταγγελίες ΕΔΕ;) και σε ένα ενημερωτικό έγγραφο του Δ/ντη του Γυμνασίου Πυργετού κ. Χατζάρα. Δημόσια ενημερώνω ότι ο κ. Χατζάρας, προς τιμήν του, όταν προφανώς διείδε σκοπιμότητες και μεθοδεύσεις για την ΕΔΕ αυτή, μου απηύθυνε επιστολή στις 27-6-2019 που ανάμεσα στα άλλα αναφέρει «θα ήθελα να σας ζητήσω συγνώμη για την αναστάτωση που προκλήθηκε σε σας και τους συναδέλφους σας από την όποια ακούσια συμβολή μου στο θέμα αυτό, διαβεβαιώνοντας σας ότι τίποτε δεν έγινε εσκεμμένα εκ μέρους μου».
Αλήθεια είναι ότι η απόφαση 86/2019 του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας για τους εκπρόθεσμους διευθυντές στο σκεπτικό της αναφέρει «Οι πλημμέλειες αυτές ενόψει όσων αναφέρθηκαν στην τρίτη σκέψη της παρούσας, δεν μπορούν να αποβούν σε βάρος των αιτούντων» ενώ στη τρίτη σκέψη αναφέρει «αν αυτές οφείλονται όχι σε έλλειψη της επιβαλλόμενης επιμέλειας εκ μέρους τους, αλλά σε ασάφειες η πλημμέλειες της Διοίκησης» και στη ΔΔΕ Λάρισας προϊστάμενος ήταν ο ίδιος, που στο έγγραφό του ΕΠ168/23-11-2017 παραδεχόταν τέτοιες πλημμέλειες, όπως η παραπάνω απόφαση αναφέρει.
Αντιλαμβάνομαι ότι αυτό που κυρίως τον δυσαρεστεί, είναι η αναφορά μου στις πλημμέλειες, που αναγνωρίζει η εφετειακή απόφαση για το ζήτημα των εκπρόθεσμων δηλώσεων των διευθυντών, αφού αναγνωρίζει σε ποιον θα πρέπει να αποδοθούν. Δεν ξεχνά και προφανώς δεν πρόκειται να αποδεχθεί ποτέ, τη στάση μου υπέρ της διαφάνειας και της πλήρους διερεύνησης της υπόθεσης αυτής, όταν παραιτήθηκα από τη θέση του Αντιπροέδρου του ΠΥΣΔΕ Λάρισας, μη αποδεχόμενος την υποθήκευση της προσωπικής μου αξιοπρέπειας και την απόφασή του για μη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για το ζήτημα αυτό, λέγοντας μου ότι δεν πρόκειται να γίνει «δήμιος υπαλλήλων» (όταν ο ίδιος μετέπειτα βέβαια ευκολότατα με έσυρε σε ΕΔΕ με ανώνυμες καταγγελίες). Τα ερωτήματα που δημόσια απευθύνθηκαν και σ΄αυτόν πριν από ένα χρόνο για την υπόθεση αυτή, εξηγούν τις αντιδράσεις του και όσο και αν δεν τα απαντά, συνεχίζουν να υπάρχουν και να εξηγούν τη συμμαχία του με τον κ. Κοντσιώτη. Τα επαναφέρω:
Πρέπει να διερευνηθούν όλα τα ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΙΧΝΗ; Πρέπει ο κ. Κοντσιώτης να εξηγήσει ποιος την επόμενη των δηλώσεων έστειλε το email, με το οποίο έλαβε γνώση σύμφωνα με αυτό, και ο Διευθυντής κ. Καψάλης; Υπάρχει τελικά η όχι το email αυτό, το έψαξε ο κ. Καψάλης; Αν δεν υπάρχει πως αντιμετώπισε την καταφανέστατη εμπλοκή που του προσάπτει ο κ. Κοντσιώτης; Πρέπει να μάθουμε ποιος από τη ΔΔΕ Λάρισας, με ποιά σκοπιμότητα και με τίνος εντολή, προσκάλεσε υποψήφιο διευθυντή να προσέλθει την επόμενη ημέρα για να καταθέσει εκπρόθεσμη δήλωση;
Και ένα ακόμα ερώτημα, πρέπει να μάθουμε ποιος και με τίνος εντολή ενώ «το σύστημα ήταν ρυθμισμένο από την προηγούμενη βδομάδα» να μη δέχεται αιτήσεις μετά τις 12μμ, το απορρύθμισε;
Τέλος θεωρώ ηθικά απαράδεκτο, να ζητά εξωφρενικά ποσά από συνάδελφο, όπως αυτά που ζητά με αγωγή του από τον κ. Διονυσίου, (200.000 ευρώ, και άλλα τόσα ο κ. Κοντσιώτης). Τον διαβεβαιώνω, ότι η αλήθεια ούτε φιμώνεται ούτε εκφοβίζεται, όσα έγγραφα με αναληθή περιεχόμενα και αν προσκομιστούν στη δικαιοσύνη.
Στέκομαι απέναντι στο μήνυμα που εκπέμπει σε όλους τους δημόσιους υπαλλήλους η συγκεκριμένη τακτική της Διοίκησης, που εύστοχα λαϊκά αποδίδεται με την έκφραση «μούγκα στη στρούγκα». Μόνο που ξεχνά, ότι κάθε εκπαιδευτικός εκτός από δημόσιος υπάλληλος είναι και λειτουργός, επιφορτισμένος από την κοινωνία με ένα συνθετότερο ρόλο. Η παράλειψη αντίδρασης σε οποιαδήποτε ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ και ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ πρακτική, είναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ, αν θέλει να κοιτάζει κατάματα τους μαθητές του.
Τελειώνοντας τον ευχαριστώ και εγώ και φαντάζομαι πολλοί εκπαιδευτικοί για την άκρως αυτοαποκαλυπτική ενέργειά του και του υπενθυμίζω: «αρχή άνδρα δείκνυσι»”.
Δ. Γεωργούσης
Η δημόσια επιστολή του Δ. Διονυσιου της 29-7-2019 για την οποία τιμωρηθηκε
“Με την παρούσα επιστολή μου -εν μέσω θέρους- θέλω να ενημερώσω για την απόφασή μου να μην συμμετάσχω στην τελευταία συνεδρίαση του ΠΥΣΔΕ Λάρισας όπου είμαι διορισμένο μέλος. Συγκεκριμένα λοιπόν για να γνωρίζει ο κλάδος το πως εννοούν κάποιοι την ισότητα ή την διαφάνεια έρχομαι να καταγγείλω ότι εδώ και πέντε μήνες (σε μια απο τις πρώτες συνεδριάσεις του νέου ΠΥΣΔΕ) έθεσα ζήτημα για την τοποθέτηση της κ. Κ και του συζύγου της (φιλόλογοι και οι δύο), η οποία ενώ ήταν διορισμένο μέλος του ΠΥΣΔΕ, το οποίο αποφασίζει τις τοποθετήσεις εκπαιδευτικών, ταυτόχρονα διεκδικούσε οργανική θέση
Συμμετείχε στις εν λόγω συνεδριάσεις, κατά παράβαση του άρθρου 36 του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα. O νόμος ορίζει ρητά την εξαίρεση του μέλους όταν συζητείται θέμα που αφορά τον ίδιο ή συγγενή του (καλείται ο αντικαταστάτης του).
Νόμος 2683/99 – Άρθρο 36
Άρθρο 36: Κώλυμα συμφέροντος
Ο υπάλληλος δεν επιτρέπεται είτε ατομικώς είτε ως μέλος συλλογικού οργάνου να αναλαμβάνει την επίλυση ζητήματος ή να συμπράττει στην έκδοση πράξεων, εάν ο ίδιος ή σύζυγος του ή συγγενής του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως και τον τρίτο βαθμό ή πρόσωπο με το οποίο τελεί σε σχέση ιδιαίτερης φιλίας ή έχθρας έχει πρόδηλο συμφέρον στην έκβαση της υπόθεσης.
Η παράβαση της διάταξης της προηγούμενης παραγράφου αποτελεί λόγο ακυρώσεως της σχετικής διοικητικής πράξης.
Υπάλληλοι που είναι σύζυγοι ή συγγενείς μεταξύ τους έως και τον τρίτο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας δεν επιτρέπεται να είναι μέλη του ίδιου συλλογικού οργάνου.
Ο υπάλληλος υποχρεούται να ζητήσει την εξαίρεση του από κάθε ενέργεια των παραγράφων 1 και 3 του παρόντος άρθρου, όταν ο ίδιος έχει κώλυμα.
Μετά από πέντε μήνες που τέθηκε το θέμα προς συζήτηση και τις αναβολές που ζήτησε να ετοιμαστεί ο πρόεδρος για να τοποθετηθεί επ’ αυτού κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει . Με τη λογική “αποφασίζουμε και διατάσσουμε” αρνείται την συζήτηση του παραπάνω θέματος αποδεικνύοντας ότι η νομιμότητα για αυτόν επιδέχεται ποικίλες ερμηνείες. Καλώ λοιπόν τους συναδέλφους να βγάλουν τα συμπεράσματά τους και τον κάθε αρμόδιο να πάρει θέση. Η συγκεκριμένη πράξη 23 (24/05/2018) καταργείται όπως ρητά ορίζεται στο άρθρο 36 του Δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα, επομένως, οι περσινές τοποθετήσεις Φιλολόγων δεν είναι νόμιμες λόγω συμμετοχής της κας Κ. στις συγκεκριμένες συνεδριάσεις από τις οποίες είχε όφελος αυτή και ο σύζυγός της.
Γνώριζε σημαντικά στοιχεία η κα Κ. (π.χ. ποιες οργανικές θέσεις εμπεριείχαν ώρες ερευνητικών εργασιών) τη δημοσίευση των οποίων αρνήθηκε ως μέλος του ΠΥΣΔΕ (παρά την υπ’ αριθμ. 22/05/2018 αίτησή μου).
Χωρίς να λυθεί το συγκεκριμένο θέμα πριν τις φετινές τοποθετήσεις, θα οδηγηθούμε σε ένα τετελεσμένο γεγονός το οποίο θα επιφέρει μεγάλη αναστάτωση στην εύρυθμη λειτουργία των σχολείων, καθως και στους/στις συναδέλφους/-ισες φιλολόγους που τοποθετήθηκαν πέρυσι αλλά και σε αυτούς/-ες που θα τοποθετηθούν φέτος. Καθώς θα ελλοχεύει ο κίνδυνος σε βάθος πενταετίας κάποιος να προσφύγει στην δικαιοσύνη.
Κατά την γνώμη μου πολύ εύκολα αυτό διορθώνεται, εάν υπάρχει θέληση και γίνουν ενέργειες έγκαιρα. Κάτι τέτοιο όμως θα αναδείκνυε τις -πιθανώς επωφελείς για κάποιους- παρανομίες της διοίκησης.
Θα επανέλθω σύντομα με ένα άλλο, ανάλογα σοβαρό, θέμα.
Σας ευχαριστώ”.
