Σκληρή επίθεση του Β. Κόκκαλη για νομοσχέδιο Βορίδη
Σκληρή επίθεση στην ηγεσία του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων εξαπέλυσε την Τρίτη ο αναπληρωτής τομεάρχης Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων του ΣΥΡΙΖΑ και βουλευτής Λάρισας κ. Βασίλης Κόκκαλης, από το βήμα της βουλής, στο πλαίσιο συζήτησης του νομοσχεδίου «για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του αγροτικού τομέα».
Στην αρχή της ομιλίας του ο Λαρισαίος πολιτικός επιτέθηκε κατά του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Μάκη Βορίδη λέγοντας μεταξύ άλλων πως «την ώρα που η επικεφαλίδα του νομοσχεδίου αναφέρεται σε εκσυγχρονισμό και αναβάθμιση του πρωτογενούς τομέα, την ώρα που Βουλευτές της Συμπολίτευσης κάνουν λόγο για καινοτόμο νομοσχέδιο, την ίδια ώρα εσείς ο ίδιος στην πρώτη συνεδρίαση του νομοσχεδίου είπατε ότι δεν εισάγει κάτι καινούριο.
Προσπαθείτε να συσκοτίσετε την ουσία της υπόθεσης φιλοτεχνώντας επιμελώς και ενίοτε επιτυχώς το ανύπαρκτο έργο στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, αλλά και την ανυπαρξία στρατηγικών πολιτικών για τον πρωτογενή τομέα. Η τακτική σας, η συσκότιση της ουσίας με θέματα τα οποία είναι καθαρά επικοινωνιακού χαρακτήρα, είναι πλέον επιστήμη».
ΠΟΙΝΕΣ ΔΥΟ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΑ… ΜΑΛΑΚΑ
Ο πρώην υφυπουργός κατηγόρησε τον κ. Βορίδη πως «προπαγανδίζει με έντονο, με ισχυρό τρόπο την αυστηρότητα των κυρώσεων στις ελληνοποιήσεις, την ίδια ώρα, όμως, αποκρύπτει ότι δεν υφίστανται διατάξεις για τη νοθεία στα τρόφιμα», ενώ λίγο μετά μιλώντας για τη νοθεία στα τρόφιμα, εξήγησε απευθυνόμενος στο κυβερνητικό στέλεχος ότι «εσείς, που λέτε ότι αυστηροποιείτε τις ποινές, η διάταξη με την οποία τιμωρείται όποιος εισάγει, εξάγει, αποθηκεύει, διακινεί στην κατανάλωση τρόφιμα τα οποία είναι νοθευμένα, τιμωρείται με ποινή κατά τι επιεικέστερη. Συγκεκριμένα, τι έλεγε το άρθρο 27 του 2014; Τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Τι λέει τώρα η διάταξη για τη νοθεία στα τρόφιμα; «Με ποινή φυλάκισης τριών μηνών ή με χρηματική ποινή». Διαζευκτικά! Όπερ σημαίνει ότι αν λάβει ο κατηγορούμενος ένα ελαφρυντικό, πάει πιθανότατα και με το ελάχιστο της χρηματικής ποινής. Συγγνώμη, αυτή είναι η αυστηροποίηση; Όποιος νοθεύει, μπορεί να τιμωρηθεί με ποινή φυλάκισης έξι μηνών ή με χρηματική ποινή; Τουλάχιστον δεν αφήσατε την ίδια τη διάταξη, «φυλάκιση τριών μηνών και χρηματική ποινή». Σαφέστατα έγινε κατά τι επιεικέστερη, κύριε Υπουργέ. Ξεκάθαρα».
Συνέχισε με μία αναφορά σε «ένα παράδοξο, το οποίο πρέπει να το αφαιρέσετε, όχι σήμερα, χθες. Συνεχίζει ο νομοθέτης εδώ σήμερα και λέει: «Αν αυτά τα νοθευμένα τρόφιμα είναι επιβλαβή…». Και εγώ αναρωτιέμαι: Υπάρχει περίπτωση το νοθευμένο να μην είναι επιβλαβές για την υγεία;
Κύριε Υπουργέ, αν ισχύει αυτό, συντρέχουν δύο διατάξεις. Η μία που προβλέπει τρία χρόνια φυλάκιση, σωστό και η άλλη που προβλέπει τρεις μήνες.
Κύριε Υπουργέ, υφίστανται δύο διατάξεις με την ίδια αντικειμενική υπόσταση σε περίπτωση επιβλαβών για τη δημόσια υγεία προϊόντων. Είναι δύο διατάξεις.»
ΓΙΑ ΤΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΝΝΑΒΗ
Ειδική μνεία έκανε για τη βιομηχανική κάνναβη και το θεσμικό πλαίσιο που τη διέπει στη χώρα μας, κατηγορώντας την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Αγροτικής ανάπτυξης πως «Αποκρύπτετε και αποσιωπάτε ότι η βιομηχανική κάνναβη είναι οικολογική καλλιέργεια. Αποσιωπάτε ότι είναι πρόσφορη για επενδύσεις. Το κρύβετε. Δεν λέτε ότι είναι μια εναλλακτική καλλιέργεια και ενδιαφέρει πολλούς αγρότες. Την ίδια ώρα, όμως, τη στοχοποιείτε και λέτε ότι η βιομηχανική κάνναβη έχει ψυχοτρόπες ουσίες, για να ενεργοποιήσετε τα πλέον συντηρητικά αντανακλαστικά. Όχι, κύριε Υπουργέ! Η βιομηχανική κάνναβη έχει υπό προϋποθέσεις και ψυχοτρόπες ουσίες. Κάνετε μεγάλο λάθος.
Αποκρύπτετε ότι στα περισσότερα μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης το όριο ανοχής είναι 1%. Αποκρύπτετε πόσες ήταν οι υπερβάσεις του ορίου ανοχής τα τελευταία τρία χρόνια. Αποκρύπτετε την ΚΥΑ του 2019 που περιέγραφε με τον πλέον τεκμηριωμένο τρόπο τους όρους και τις προϋποθέσεις καλλιέργειας της βιομηχανικής κάνναβης. Αποκρύπτετε ότι είχε τη δυνατότητα και την έχει ο εκάστοτε Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης, εάν μια ποικιλία υπερβεί το όριο, να την αποσύρει.»
ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΓΑ
Ο κ. Κόκκαλης τέλος, επανήλθε επίσης στο θέμα του ΕΛΓΑ ζητώντας διευκρινήσεις από τον κ. Βορίδη για το κατά πόσο τίθεται θέμα προαιρετικής ασφάλισης. «Ξέρετε, είπε χαρακτηριστικά, ότι δεν θέλω να προσωποποιώ –και ουδέποτε το κάνω, ουδέποτε διακόπτω συνομιλητή μου- την οποιαδήποτε διαφορά. Ο καθόλα σεβαστός κ. Χαρακόπουλος ανέφερε για τον ΕΛΓΑ στη δεύτερη συνεδρίαση –διαβάζω τα Πρακτικά- «Ο υπογράφων Βουλευτής και το DOCUMENTO που φιλοξενεί τη δήλωση, θέλουν να νομιμοποιήσουν την παραποίηση των Πρακτικών, γιατί πουθενά δεν προκύπτει ότι ευχήθηκα κάτι τέτοιο». Διαβάζω επί λέξει, ίσως να κάνω εγώ λάθος: «Πιστεύω ότι η ασφάλιση των αγροτών θα πρέπει να είναι υποχρεωτική. Εάν πάψει να είναι υποχρεωτική, θα δημιουργηθεί μέγα ζήτημα, το οποίο θα το βρούμε μπροστά μας, εάν δεν είναι υποχρεωμένοι οι αγρότες να ασφαλίζουν την παραγωγή τους και επαφίεται στον πατριωτισμό τους ή στο ενδιαφέρον τους. Θα βρεθούμε στη δύσκολη θέση, κύριε Πρόεδρε, να έχουμε ανασφάλιστους αγρότες που θα παθαίνουν ζημιές».
Δεν μιλώ. Αν αυτό είναι παραποίηση, τίθεται στην κρίση σας. Δεύτερον, λύστε το το θέμα. Πείτε, δηλαδή, ότι δεν υπάρχει θέμα κατάργησης της υποχρεωτικότητας, δεν υπάρχει θέμα να εισέλθει δυναμικά ο ιδιωτικός τομέας, γιατί ο ιδιωτικός τομέας μόνο έτσι μπορεί να εισέλθει και όχι παράλληλα.»
