ΑΘΗΝΑ ΣΙΑΦΑΡΙΚΑ: ΑΤΥΧΗΣ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΜΟΥ

Η απάντηση της πολιτευτή Λάρισας της ΝΔ στο paidis.com

Σε προ ολίγου τηλεφωνική επικοινωνία μου με τον κ. Γιάννη Παιδή, διαχειριστή της σελίδας paidis.com, τον ενημέρωσα για τα ακόλουθα σε σχέση με την από 08.10.2020 ανάρτησή του με τίτλο «Η ΑΘΗΝΑ ΣΙΑΦΑΡΙΚΑ, ΟΙ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΗ ΤΗΣ Χ.Α.», η οποία αποτυπώνει τη δική του προσωπική ερμηνεία για τα λεγόμενά μου, είναι δε λανθασμένη και ατυχής.

Ειδικότερα: Αφενός, είθισται πριν από τέτοιες αναρτήσεις, ο δημοσιογράφος να επικοινωνεί με το σχολιαζόμενο πρόσωπο, προκειμένου να καταγραφεί η συμφωνία του με την ερμηνεία που κάνει ο δημοσιογράφος για τα εκάστοτε γραφόμενα. Στην περίπτωση αυτή, αυτό ουδέποτε έγινε. Χρειάστηκε να επικοινωνήσω τηλεφωνικά η ίδια με τον κ. Παιδή για να του επισημάνω την λανθασμένη άποψη που διαμόρφωσε.

Αφετέρου, είθισται στα κοινωνικά δίκτυα, όπως το facebook, να παρακολουθεί κανείς τη συζήτηση που ακολουθεί, όπου τοποθετήθηκα ειδικά για την παρουσία κλιμακίου της ΝΔ στα δικαστήρια. Στην ειδική τοποθέτηση μου αυτή δεν αναφέρεται πουθενά ο κ. Παιδής στην ανάρτησή του (αμέλησε να διαβάσει τα σχόλια ή σκόπιμα, δεν το γνωρίζω – ελπίζω το πρώτο).

Επί της ουσίας τώρα: Ήδη με την από 06.10.2020 ανάρτησή μου στο FB στηλίτευσα το θεσμικό ατόπημα βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, να αναρτήσουν εντός της Βουλής τη φράση «Δεν είναι αθώοι» ΠΡΙΝ την έκδοση της δικαστικής απόφασης στην επίμαχη δίκη της Χ.Α.

Γιατί είναι προφανές και απαράδεκτο θεσμικό ατόπημα;

Γιατί σύμφωνα με την θεμελιώδη αρχή της διάκρισης των εξουσιών που κατοχυρώνεται στο ελληνικό Σύνταγμα (αυτό που ο ΣΥΡΙΖΑ κάποτε θα ήταν «κάθε λέξη του») και αποτελεί θεμέλιο λίθο του δημοκρατικού πολιτεύματος, οι 3 εξουσίες – νομοθετική (Βουλή/βουλευτές), εκτελεστική (ιδίως Κυβέρνηση), δικαστική (δικαστήρια/δικαστές) – είναι κατ’ αρχήν διακριτές και ανεξάρτητες και δεν επιτρέπεται να παρεμβαίνουν η μία στην άλλη. Έτσι, η απονομή της δικαιοσύνης από τα δικαστήρια είναι συνταγματικά πλήρως ανεξάρτητη απέναντι στις άλλες εξουσίες όπως εν προκειμένω από τους ως άνω Βουλευτές.

Το γεγονός λοιπόν, ότι εν ενεργεία Βουλευτές (εκπρόσωποι της νομοθετικής εξουσίας) και μάλιστα της αξιωματικής αντιπολίτευσης, εντός του κοινοβουλίου εκφέρουν άποψη περί της αθωότητας κατηγορουμένων προδικάζοντας την δικαστική κρίση, πριν την έκδοση δικαστικής απόφασης, συνιστά πρωτοφανή αντιθεσμική παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης. Ακόμα δε περισσότερο που εκφέρουν άποψη για την ενοχή ή την αθωότητα κατηγορούμενων πριν τη δικαστική κρίση, ποδοπατώντας στην κυριολεξία το τεκμήριο αθωότητας, το θεμέλιο του κράτους δικαίου σε όλα τα Δυτικά κράτη. Καλά, δεν φημίζεται και για τα δημοκρατικά του αισθήματα ο ΣΥΡΙΖΑ, θα μου πείτε – σωστά. Αλλά, είναι ίσως σεβαστό, ή έστω ανεκτό, ο απλός πολίτης να εκφράζει την άποψη του για τη δίκη της ΧΑ, έστω και με πικρία ή θυμό, και είναι εντελώς διαφορετικό εκπρόσωποι της νομοθετικής εξουσίας να ξεπερνούν τόσο ωμά τα όρια που επιβάλει το Σύνταγμα.

Γιατί η παρουσία αντιπροσωπείας της ΝΔ συνιστά μια απόλυτα σοβαρή και θεσμική στάση, που καμία σχέση δεν έχει με τα ανωτέρω, και άρα δεν αποτελεί ατόπημα, πολλώ δε μάλλον, θεσμικό; Η ΝΔ πολύ προσεκτικά, με σοβαρότητα και σεβασμό παραστάθηκε στο Εφετείο εκπροσωπούμενη από ολιγομελή αντιπροσωπεία στην οποία δεν υπήρχαν ούτε βουλευτές ούτε εκπρόσωποι της Κυβέρνησης.

Με απόλυτο σεβασμό στις συνταγματικές προβλέψεις περί διάκρισης των εξουσιών. Ακόμη, στις δηλώσεις τους, τα στελέχη της εν λόγω αντιπροσωπείας δεν τοποθετήθηκαν για την ενοχή ή την αθωότητα των κατηγορουμένων -σε αντίθεση προς τα λαϊκά δικαστήρια που εδώ και μέρες είχαν στηθεί με ευθύνη της αντιπολίτευσης και των δημοσιογράφων που την υποστηρίζουν – σεβόμενοι απόλυτα το τεκμήριο αθωότητας και την κρίση των δικαστών.

Στη τοποθέτηση τους τα στελέχη της ΝΔ υπογράμμισαν ότι η μάχη κατά της ΧΑ ξεκίνησε επί ημερών ΝΔ, επιβραδύνθηκε σημαντικά την περίοδο του ΣΥΡΙΖΑ και τελικά οδηγείται προς την τελική κρίση πάλι επί ημερών ΝΔ, στηλιτεύοντας την υποκρισία και τους… θεατρινισμούς των στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ.

Μάλιστα, η στάση της αντιπροσωπείας της ΝΔ ξεπερνά σε θεσμική ορθότητα τις αντιπροσωπείες όλων των υπολοίπων κομμάτων που βρέθηκαν στο Εφετείο, καθώς όλοι οι υπόλοιποι, εν ενεργεία αρχηγοί κομμάτων και βουλευτές, δεν αντιστάθηκαν να τονίσουν την ενοχή των κατηγορουμένων πριν καν ανέβουν οι δικαστές στην έδρα.

Είναι προφανές, λοιπόν, από τα ανωτέρω ότι η ανάρτηση του κ. Παιδή «Η ΑΘΗΝΑ ΣΙΑΦΑΡΙΚΑ, ΟΙ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΗ ΤΗΣ Χ.Α.» δεν είναι απλά ατυχής, αλλά και προφανώς λάθος καθώς συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο!

Είμαι περήφανη για τη στάση του κόμματός μου και ταυτίζομαι απόλυτα με την έως τώρα τοποθέτηση όλων των στελεχών και, μετά την έκδοση της απόφασης, του ίδιου του κ. Μητσοτάκη. Δεν είναι κακό να μην έχει κανείς αναλυτικές γνώσεις Συνταγματικού Δικαίου – είναι κακό όμως να μην ρωτάει, ιδίως όταν οφείλει.

Ατυχής, λοιπόν, η ερμηνεία του κ. Παιδή για τα λεγόμενα μου, αλλά και -δυστυχώς- επιτηδευμένη.

Αθηνά Π. Σιαφαρίκα, Δικηγόρος, Πολιτευτής Ν. Λάρισας

Σ.Σ.: Με αφορμή την απάντηση της κ. Σιαφαρίκα για το σχόλιο του paidis.com σχετικά με ανάρτησή της για τη συμμετοχή του κόσμου έξω από το Εφετείο χθες στη δίκη για τη δολοφονία του Π. Φύσσα και την συνολική στάση της Χ.Α., θέλω να επισημάνω τα εξής:

Δεν προκύπτει από πουθενά υποχρέωση του δημοσιογράφου να ενημερώνει κάποιο πολιτικό πρόσωπο ή να ζητάει τη γνώμη του για σχόλιο που θα γράψει, και θα αφορά το συγκεκριμένο πολιτικό πρόσωπο. Δεν ξέρω από πού έχει σχηματίσει αυτή την εντύπωση η νεαρή πολιτικός.

Επίσης η γνώμη που σχηματίζει ο δημοσιογράφος για κάποιο θέμα έχει να κάνει με τα λεγόμενα ή τα γραφόμενα σε πρώτο χρόνο ενός πολιτικού προσώπου, και όχι αφού παρακολουθήσει συζητήσεις ωρών και αναρτήσεις του, πού ίσως και να είναι προϊόν παρατηρήσεων ή ενόχλησης κάποιων.

Όταν ένα πολιτικό πρόσωπο κριτικάρει τη στάση κάποιων μεταξύ των οποίων και το κόμμα του, και μάλιστα με χαρακτηρισμούς όπως “πρωτοφανής και απαράδεκτη πίεση”, είναι βέβαιο ότι παίρνει σαφείς αποστάσεις από τη στάση του κόμματός τους για να μην πω κάτι βαρύτερο.

Τώρα αν το πολιτικό πρόσωπο στρεψοδικεί και επιχειρεί να μεταφέρει το παιχνίδι σε άλλο γήπεδο θέλοντας να δείξει κομματική πειθαρχία μετά το αρχικό της ατόπημα αναφορικά με το κόμμα του, αυτό δεν είναι θέμα που αφορά τον δημοσιογράφο και την ιστοσελίδα. 

Αλήθεια σύμφωνα με την απάντηση της πολιτευτή και δικηγόρου η αντιπροσωπεία του κόμματός της βρέθηκε έξω από δικαστήριο για την έξωθεν καλή μαρτυρία ενώ ενός άλλου κόμματος για να ασκήσει πιέσεις στη δικαιοσύνη;

Τέλος, επειδή δεν πρόκειται να επανέλθω σε έναν δημόσιο διάλογο με τη νεαρή πολιτικό, της επισημαίνω ότι δεν απαιτούνται μεταπτυχιακές γνώσεις Συνταγματικού Δικαίου για να κρίνει κάποιος τα λεγόμενα ενός πολιτικού προσώπου, που δεν είναι και διατριβή ή νομικό κείμενο και φυσικά δεν είναι επιτηδευμένη η ανάρτηση γιατί αν ήταν τέτοια, θα συνέδεε τη στάση της νεαρής πολιτικού με τη στάση του Κ. Βελόπουλου που κατακεραύνωσε το μέγα πλήθος και εκθείασε τη δικαστική απόφαση.

ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΤΕ ΤΟ Paidis.com