Για ένα νομοσχέδιο που προκαλεί σκόπιμη σύγχυση στην κοινωνία και που ουδόλως αλλάζει κάτι ουσιαστικά σε ότι αφορά την προστασία της πρώτης κατοικίας, έκανε λόγο από το βήμα της Βουλής, ο Βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία κ. Βασίλης Κόκκαλης, μιλώντας για τον εξωδικαστικό μηχανισμό.
Επιπρόσθετα, ο κ. Κόκκαλης επαναδιατύπωσε την δέσμη επτά παρεμβάσεων που οφείλουν να γίνουν, ώστε ο μηχανισμός να έχει ουσιαστικό και πραγματικό θετικό αντίκτυπο στους δανειολήπτες.
Μεταξύ άλλων, ανέφερε στην ομιλία του: «Είναι αλήθεια ότι υπάρχει στην κοινή γνώμη εξαιτίας του νομοσχεδίου η άποψη ότι υπάρχει βάσιμη ελπίδα – πιθανότητα για διαγραφή. Υπάρχει διάχυτη η εικόνα στην κοινωνία εξαιτίας της πολύ δυνατής επικοινωνιακής υπεροπλίας, την οποία διαθέτετε, ότι εδώ θα έχουμε και αναστολή πλειστηριασμών. Εδώ με αυτό το νομοσχέδιο, με αυτές τις βελτιώσεις του εξωδικαστικού μηχανισμού θα έχουμε και προστασία εν μέρει της πρώτης κατοικίας, θα έχουμε και αύξηση του ορίων των ευάλωτων οφειλετών.
Δυστυχώς, δεν ισχύει τίποτα από αυτά. Προκαλείτε σκόπιμη σύγχυση, αφήνοντας να εννοηθεί ότι αυξάνονται τα όρια για τους ευάλωτους. Όχι, αυξάνονται τα όρια, ώστε να εισέλθουν και άλλοι εν δυνάμει δικαιούχοι στον εξωδικαστικό μηχανισμό. Η αλήθεια ποια είναι; Δεν αλλάζει τίποτα για τους ευάλωτους. Δεν αλλάζει τίποτα για την αναστολή των πλειστηριασμών. Δεν αλλάζει τίποτα για την προστασία της πρώτης κατοικίας.
Επιτρέψτε μου από την εμπειρία μου, είχαμε προτείνει κάποιες παρεμβάσεις. Θα αναφέρω επτά παρεμβάσεις, οι δύο εκ των οποίων είναι και στην τροπολογία.
Ένα συμπέρασμα γενικό, ή δεν σας αφήνουν οι servicers να περάσετε αυτό που πραγματικά πρέπει ή αυτοί που τα γράφουν δεν έχουν ιδέα. Δεν έχουν εισέλθει ποτέ σε μια πλατφόρμα εξωδικαστικού μηχανισμού για να καταλάβουν πόσα είναι τα προβλήματα και τι αντιμετωπίζουν οι δανειολήπτες. Αλήθεια, ακούω για ρυθμίσεις. Δεν άκουσα μέχρι στιγμής σε τι ποσοστό δανειοληπτών έχουν διαγραφεί τα χρέη, ότι διεγράφησαν σε δέκα δανειολήπτες, ότι διαγράφηκε σε εκατό το συγκεκριμένο ποσό, ότι σε άλλους διακόσιους οι δόσεις ήταν πολύ μικρές. Γιατί συμβαίνει αυτό; Διότι ναι μεν έχουν γίνει οι αναμενόμενες ρυθμίσεις, αλλά εγκαταλείπονται.
Πρώτον, το είχαμε προτείνει, είναι στο νομοσχέδιο η υποχρέωση αιτιολογίας του πιστωτή σε περίπτωση απόρριψης, να αιτιολογεί γιατί απορρίπτει την πρόταση του δανειολήπτη. Δεν το κάνει. Υπάρχει κάποια κύρωση; Όχι. Υπάρχει κύρωση εάν η τράπεζα ή οι servicers δεν αιτιολογούν την απόρριψη; Όχι.
Δεύτερον, μοναδικοποίηση της ακίνητης περιουσίας. Εάν μπείτε στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού να σας πω ένα παράδειγμα. Ένας δανειολήπτης έχει τρία διαμερίσματα στην ίδια οικοδομή. Η τράπεζα θα κάνει τρεις εγγραφές, αλλά επειδή δεν γράφονται ούτε τα τετραγωνικά ούτε το ΚΑΕΚ, δεν ξέρει ο δανειολήπτης ποιο να βάλει με αποτέλεσμα να γίνονται λάθη.
Τρίτη παρέμβαση, υπολογιστικό εργαλείο αλγόριθμος. Εδώ είναι το ζουμί. Πώς προκύπτει, ποιο σοφό μυαλό βγάζει αυτό το αποτέλεσμα ότι θα πληρώσεις τόσα σε τόσες δόσεις; Πώς προκύπτει αυτό; Προκύπτει από τρεις παράγοντες. Η πρώτη είναι η καθαρή παρούσα αξία σύμφωνα με τα φορολογικά στοιχεία. Εδώ δεν μπορεί να αμφισβητήσει κάποιος. Η δεύτερη είναι η καθαρή παρούσα αξία σύμφωνα με αυτά που δηλώνει ο δανειολήπτης. Και η τρίτη είναι το ελάχιστο ποσό ανάκτησης των πιστωτών. Πώς προκύπτει το ελάχιστο ποσό ανάκτησης; Σε περίπτωση ρευστοποίησης τι θα έπαιρνε ο πιστωτής.
Ποια αξία βγαίνει; Η μεγαλύτερη εκ των αντικειμενικής και εμπορικής. Μέσα στο συγκεκριμένο κουτάκι του εξωδικαστικού δεν προκύπτει εάν έχει γίνει εκτίμηση, εάν η εκτίμηση αυτή είναι παλιά, εάν έχει ελαττώματα το ακίνητο και ποια, με αποτέλεσμα ακίνητα τα οποία έχουν προφανή χαμηλή εμπορική αξία να εκτιμώνται σε πολύ μεγαλύτερη και με συνέπεια ο αλγόριθμος να βγάζει ότι θα πληρώσεις αυτές τις δόσεις, διότι η ακίνητη περιουσία είναι πολύ μεγάλη.
Εκεί ακριβώς μπορούσε ο δανειολήπτης, ο οφειλέτης, να αντιλέξει και να πει ότι έχω κι εγώ τη δικιά μου εκτίμηση, ώστε να μπορέσει να βγει ένα δίκαιο όσο το δυνατόν συμπέρασμα, μια δίκαιη εκτίμηση.
Πέμπτη παρέμβαση, αιτήματα διόρθωσης, αυτοδίκαιη αναστολή των πλειστηριασμών. Καταχρηστικά τα αιτήματα διόρθωσης που γίνονται, με συνέπεια να ανατρέχει η αίτηση στο αρχικό στάδιο και να μην ισχύει η αναστολή πλειστηριασμών.
Έκτη παρατήρηση, να υπάρχει η δυνατότητα παρακολούθησης των μηνιαίων δόσεων με το επιβαλλόμενο επιτόκιο μέσω της πλατφόρμας.
Έβδομη παρέμβαση, διότι υπάρχει ανισότητα προφανή στα συμβαλλόμενα μέρη, να υπάρχει χρονικός περιορισμός για την απάντηση που δίνουν ο ΕΦΚΑ, το δημόσιο και οι servicers.
Δεύτερη ευκαιρία ονομάστηκε αυτό. Σε μια τροπολογία αναστέλλετε την ποινική δίωξη για χρέη στο Δημόσιο. Προσέξτε να δείτε μια μεγάλη αδικία για αυτούς, οι οποίοι στην κυριολεξία πτωχεύουν και δεν έχουν ακίνητη περιουσία. Πότε επέρχεται η απαλλαγή; Τρία χρόνια μετά. Μέχρι να φτάσουν τα τρία χρόνια έχουν ξεκινήσει οι ποινικές δίκες, οι οποίες προβλέπουν ποινή τρία χρόνια με δικό σας νόμο χωρίς αναστολή. Άρα, θα πάει μέσα, θα πάει στη φυλακή.
Γιατί δεν προβλέπετε την αναστολή της ποινικής δίωξης μέχρι το τέλος της τριετίας; Διότι, μετά αν είναι και τυπικά πτωχός, κηρύσσεται αθώος. Είναι απλή λογική. Όμως, είπαμε ότι αυτοί που τα γράφουν, προφανώς δεν έχουν ιδέα. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση, κύριε Υπουργέ, γι’ αυτό ας κουνηθείτε.
Χρέη στον ΕΦΚΑ, εκατόν είκοσι δόσεις. Αυτό που πάτε να κάνετε με τις ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες νομίζω ότι απλά δεν θα βοηθήσει, αλλά επαναφέρετε τις εκατόν είκοσι δόσεις για χρέη σε εφορία και ασφαλιστικά ταμεία» κατέληξε.
