Μια περίεργη περίπτωση, αυξομείωσης του ύψους υποψηφίου που επρόκειτο να δώσει εισαγωγικές εξετάσεις στην Σχολή Αστυφυλάκων της ΕΛΑΣ απασχόλησε την Δικαιοσύνη. Συγκεκριμένα, το 2009, ο υποψήφιος πήγε στο Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής του για να υποβάλλει τα δικαιολογητικά προκειμένου να συμμετάσχει στον διαγωνισμό εισαγωγής στις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων.
Εκεί μετρήθηκε το ανάστημα του και βρέθηκε ότι ήταν οριακό, 1,70μ. Να σημειωθεί ότι προϋπόθεση για να συμμετάσχει κάποιος στις εισαγωγικές εξετάσεις, πλέον των άλλων προσόντων, είναι να έχει ανάστημα 1,70μ, χωρίς παπούτσια.
Ο υποψήφιος υποβλήθηκε επιτυχώς στις υγειονομικές και ψυχοτεχνικές δοκιμασίες, ενώ ακολούθησαν οι αθλητικές δοκιμασίες ενώπιον ειδικής επιτροπής. Η επιτροπή αυτή μέτρησε το ύψος του και το βρήκε 1,694μ, δηλαδή κάτω από το επιτρεπόμενο όριο, ενώ σε δύο νέες μετρήσεις την ίδια μέρα, το ύψος του ήταν το ίδιο (1,694μ.). Κατόπιν αυτών κρίθηκε μη ικανός και αποκλείσθηκε από τις γενικές εξετάσεις για την εισαγωγή του στις Αστυνομικές Σχολές.
Ο υποψήφιος προσέφυγε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και κατέθεσε αίτηση ακύρωσης, υποστηρίζοντας ότι ήταν παράνομος ο αποκλεισμός του, ενώ προσκόμισε βεβαίωση αναστημομέτρησης, η οποία έγινε με μέριμνα της Στρατιωτικής Σχολής Αξιωματικών Σωμάτων, σύμφωνα με την οποία το ύψος του βρέθηκε να είναι 1,73μ. Επίσης, προσκόμισε στο δικαστήριο και άλλη, δεύτερη, μέτρηση, αυτή τη φορά δημοσίου νοσοκομείου, σύμφωνα με την οποία το ύψος του βρέθηκε 1,71μ.
Το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι παράνομα αποκλείστηκε ο υποψήφιος, γιατί «η ελάχιστη οριακή διαφορά των 6 χιλιοστών που διαπιστώθηκε από την αρμόδια αθλητική επιτροπή (1,694μ.) οφείλεται προφανώς στο ότι το ανάστημα του ανθρώπινου σώματος υφίσταται παροδική μείωση κατά τη διάρκεια της ημέρας, γεγονός που επιβεβαιώνεται» και από την μέτρησή του που έκανε στην Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων, όπου βρέθηκε να έχει ανάστημα 1,73μ.
Όμως, το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την υπ’ αριθμ. 2568/2014 απόφασή του, έκρινε μη ορθή την εφετειακή απόφαση, γιατί «προέβη ανεπιτρέπτως σε κατ’ ιδίαν ουσιαστική εκτίμηση περί του ότι ο υποψήφιος διαθέτει πράγματι την απαιτούμενη κατά νόμο ιδιότητα, δηλαδή, το ελάχιστο ανάστημα».
Παράλληλα, το ΣτΕ τονίζει ότι από τις διάφορες αναστημομετρήσεις που έγιναν στον υποψήφιο καταγράφονται διαφορετικά αναστήματα. Αυτό δημιουργεί μια αντιφατικότητα από την οποία γεννώνται εύλογες αμφιβολίες για τον αν μπορεί ο υποψήφιος να μπει ή όχι στην επίμαχη Σχολή.
Κατόπιν αυτών οι σύμβουλοι Επικρατείας έκαναν δεκτή την έφεση του υπουργείου Δημόσιας Τάξης κατά της εφετειακής απόφασης, αλλά ανέπεμψαν την υπόθεση στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης προκειμένου να μετρηθεί, σύμφωνα με τα δεδομένα της επιστήμης, εκ νέου το ανάστημα του υποψηφίου.
aftodioikisi.gr
