Ανοικτή επιστολή της Ερμίνας Μαγαλιού, μέλους του Δ. ΠΥΣΔΕ Λάρισας, μέλους του ΔΣ της ΕΛΜΕ Λάρισας
Σε τοπική ιστοσελίδα διαβάσαμε 1/2/2018 ανακοινωθέν που ενημερώνει το κοινό σε ποιο στάδιο βρίσκεται Ένορκη Διοικητική Εξέταση που πρόσφατα ξεκίνησε και αφορά τις αιτήσεις των υποψήφιων διευθυντών των σχολείων του νομού μας.
Ως μέλος του Διευρυμένου ΠΥΣΔΕ Λάρισας που κατά το δημοσιογράφο αναμένεται σύμφωνα με «ασφαλείς» πληροφορίες του να περάσει από τη διαδικασία της ΕΔΕ αναγκαστικά θα χρησιμοποιήσω πρώτο ενικό πρόσωπο και έχω να παρατηρήσω ότι είναι πρωτοφανές μια καθαρά εσωτερική διοικητική πράξη να παρακολουθείται τόσο στενά από ένα δημοσιογράφο ως το σημείο να ενημερώνονται οι άμεσα ενδιαφερόμενοι μέσω δημοσιευμάτων.
Δε θα αναφερθώ στο νομικό κομμάτι κατά πόσο μια ΕΔΕ είναι δέον να διαρρέει ή να παραμένει μυστική. Θα μιλήσω ανοιχτά στην κοινωνία με παρρησία, για τα εξής παράδοξα που αφορούν το ¨θρίλερ¨ με τις δηλώσεις των διευθυντών και τη συμβολή των δημοσιευμάτων στη δραματοποίηση του ή ακόμη και την προξένησή του.
Ο πρώτος που μίλησε δημόσια για «εκπρόθεσμες» ηλεκτρονικές δηλώσεις «αρεστών» υποψηφίων τέσσερις μήνες μετά την τοποθέτηση των διευθυντών στα σχολεία κι ένα περίπου μήνα πριν τις εκλογές στο συνδικάτο είναι βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος επικαλέστηκε πληροφορίες συνδικαλιστικών φορέων, παρότι δεν υπήρξε καμία ένσταση επί των τοποθετήσεων.
Έκτοτε συγκεκριμένες συνδικαλιστικές παρατάξεις δημοσιεύουν ενισχύοντας αυτούς τους ισχυρισμούς. Η ΔΑΚΕ, της οποίας ο αιρετός κ. Κοντσιώτης αρχικά αναφέρει ότι δικαιολογημένα το συγκεκριμένο πολιτικό πρόσωπο καταθέτει τέτοιες ενστάσεις, ο παραιτηθείς αντιπρόεδρος του ΠΥΣΔΕ , του οποίου η τοποθέτηση προς ενίσχυση των ισχυρισμών αυτών διαρρέει από τα επίσημα πρακτικά και πάλι στην ιστοσελίδα του ίδιου δημοσιογράφου, στις 6/12/2017, και φυσικά οι ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ.
Το μήνα της προεκλογικής περιόδου, για το ΔΣ της ΕΛΜΕ, ο τέως αντιπρόεδρος του ΠΥΣΔΕ, οι αιρετοί των Παρεμβάσεων και οι δημοσιογράφοι όσοι εκείνη την περίοδο δημοσιεύουν έχουν ήδη αποφανθεί και γράφουν για «εκπρόθεσμες» δηλώσεις. Στις 8/12/2017 ο δημοσιογράφος στην ιστοσελίδα του παρεμβαίνει επί του διοικητικού αυτού θέματος έχοντας ήδη πάρει θέση ότι «δεν υπάρχει διαφάνεια, ότι έγιναν στραβά μάτια για κάποιους και παρουσιάζει ως μείζον «που ταλανίζει τους εκπαιδευτικούς θέμα» αυτό των δηλώσεων.
Την ίδια μέρα 8/12/2017 προλέγει ότι «η Περιφερειακή Διευθύντρια Εκπαίδευσης Θεσσαλίας κ. Ελένη Αναστασοπούλου, η οποία σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες και πάλι ζήτησε από τη διεύθυνση Β/θμιας εκπαίδευσης Λάρισας τα ονόματα των υποψηφίων που έκαναν εκπρόθεσμες δηλώσεις, αλλά και όσοι οριστικοποίησαν τις δηλώσεις προτίμησης μετά την καταληκτική ώρα. Όπως εκτιμούν έμπειροι σε διοικητικά θέματα εκπαιδευτικοί, η αναζήτηση των ονομάτων αποτελεί το πρώτο βήμα για την αναζήτηση ευθυνών, που θα οδηγήσει στην πραγματοποίηση της ΕΔΕ, ενώ δεν αποκλείεται να ακυρωθεί και η τοποθέτηση διευθυντών αν αποδειχθεί ότι ήταν εκπρόθεσμοι στη διαδικασία».
Πρόβλεψη ή χειραγώγηση; Στις 15/12/2017, τέσσερις μέρες πριν τις εκλογές, χωρίς έλεγχο, χωρίς να διενεργηθεί προκαταρκτική έρευνα, με ενδείξεις αντί στοιχείων, ακυρώθηκε τελικά η τοποθέτηση, αλλά μόνο που οι αποδείξεις ψάχνονται μόλις σήμερα, στις 2/2/2018, κοντά ένα δίμηνο μετά την απόφαση, η οποία ωστόσο δεν ελήφθη ως αφορμή για ενστάσεις «από τους συναδέλφους που υπέβαλαν εμπρόθεσμα τις αιτήσεις και τις δηλώσεις τους», τους «αδικημένους» κατά το δημοσιογράφο, απλούστατα γιατί όλοι οι υποψήφιοι μπορούσαν να δηλώσουν όλα τα σχολεία, άρα κανείς δεν μπορούσε να πάρει σχολείο από συνάδελφο που το ήθελε. Αυτή την αλήθεια παραδέχεται πλέον και ο αιρετός της ΔΑΚΕ, υπαναχωρώντας αίρει πια τη στήριξή του στους ισχυρισμούς του βουλευτή του κόμματός του και την αποκαλύπτει τουλάχιστον ενώπιον των θιγόμενων υποψήφιων διευθυντών, τους οποίους μετά την ακυρωτική απόφαση κάλεσε το ανεξάρτητο συλλογικό όργανο να διατυπώσουν για πρώτη φορά τη γνώμη τους, και του τεχνικού υπαλλήλου που είχε ως αρμόδιος βάσει των τεχνικών του γνώσεων διαβεβαιώσει το Δ. ΠΥΣΔΕ για το αδιάβλητο της διαδικασίας.
Προ της ζημιογόνου για τους συναδέλφους αποφάσεως δεν κλήθηκαν από το μονοπρόσωπο όργανο της διοίκησης ούτε οι διευθυντές που επαναποθήκευσαν και μετά τις δώδεκα, ούτε καν οι υπάλληλοι της διεύθυνσης που χειρίζονταν το ηλεκτρονικό σύστημα υποδοχής των δηλώσεων και των αιτήσεων. Στις 22/12/2017 η ακυρωτική πράξη φυσικά πάγωσε από το διοικητικό εφετείο. Η δικαστική εξουσία ελέγχει αυτή πλέον τις όποιες παραλείψεις και τις παρατυπίες μιας ακυρωτικής απόφασης βασισμένης σε λόγους εξωτερικής νομιμότητας.
Τα στοιχεία της υπόθεσης, αυτά που ο δημοσιογράφος λέει πως αναζητούνται από την ΕΔΕ σήμερα, ενημερώνω τον κλάδο ως αιρετός της τρίτης συνδικαλιστικής δύναμης, ιδιότητα με την οποία ορίστηκα στο Δ. ΠΥΣΔΕ, έχουν ήδη αποσταλεί, οικεία βουλήσει του, στο Υπουργείο. Πολύ πριν το ελεγχόμενο από τα δικαστήρια για την ακυρωτική απόφασή του για τις τοποθετήσεις των διευθυντών μονοπρόσωπο όργανο της διοίκησης διατάξει ΕΔΕ σε αυτοτελές συλλογικό όργανο με θέμα, σύμφωνα πάλι με τις ασφαλείς πληροφορίες του δημοσιογράφου, αυτό της απόφασής του, τις τοποθετήσεις των διευθυντών.
Προφανώς ο δημοσιογράφος που έχει τις ασφαλείς πληροφορίες γνωρίζει το συγκεκριμένο αντικείμενο της ΕΔΕ, γιατί ως μέλος που, όπως γράφει, «αναμένεται» να κληθώ, πραγματικά δεν ξέρω ποιο ακριβώς είναι, εφόσον δεν έχει επιδοθεί η ακριβής αιτιολόγησή της. Φαντάζομαι ότι έχει επίσης τις ασφαλείς πληροφορίες και για το πόρισμα αυτής της έρευνας/εξέτασης, γιατί προφανώς είναι ήδη γνωστό, εφόσον προηγήθηκε στο πανελλήνιο η «ετυμηγορία» της απόφασης.
Κάθε πολιτικό ον με καλλιεργημένη δημοκρατική συνείδηση σίγουρα αδυνατεί να αντιληφθεί, εφόσον προσκρούει στις δημοκρατικές αρχές, πώς ερευνάται μια υπόθεση κατόπιν προειλημμένης αποφάσεως επ΄αυτής, κατ’ εντολή του προσώπου που την εξέδωσε. Αντιλαμβάνεται όμως σαφώς το ρόλο του τύπου στη χειραγώγηση της κοινής γνώμης.
Ως συνδικαλίστρια που αγωνίζομαι για τα δικαιώματα των εργαζομένων και ως μέλος ενός ανεξάρτητου συλλογικού οργάνου οφείλω να αντιταχτώ στη χειραγώγηση της διοίκησης από πολιτικές ή προσωπικές στοχεύσεις και τους σχεδιασμούς συνδικαλιστικών φορέων που στο βωμό των προεκλογικών τους συμφερόντων φαλκίδευσαν τα δικαιώματα και έθιξαν την υπόληψη των έξι τοποθετημένων διευθυντών και των υπολοίπων επτά υποψηφίων με ανακοινώσεις που υπαγόρευσαν τη ζημιογόνο απόφαση εναντίον τους, έξι μήνες μετά, χωρίς να πληροφορείται η κοινωνία ότι, εφόσον όλοι οι υποψήφιοι μπορούσαν να δηλώσουν όλα τα σχολεία, δεν ευσταθεί, όπως διατυπώθηκε στην επερώτηση βουλευτή της ΝΔ, η κατηγορία, βάσει συνδικαλιστικών πληροφοριών, για δόλο μέσω μιας ανώφελης κατ’ ουσία εσωτερικής πληροφόρησης.
Σ.Σ.: Επειδή οι αναφορές της κ. Μαγαλιού αφορούν το paidis.com το οποίο για δικούς της, ποιος ξέρει ποιους λόγους, αποφεύγει να αναφέρει, όπως και ο συνάδελφός της κ. Τσακνάκης που έστειλε ανάλογο άρθρο σε άλλη ιστοσελίδα την Κυριακή, θα υπάρξει συνολική απάντηση άμεσα, γιατί σε λίγο θα ξεχάσουμε ποιος είναι ο ρόλος του δημοσιογράφου και μάλλον θα χρειαστεί να απευθυνθούμε στους κ.κ. Μαγαλιού και Τσακνάκη και να παίρνουμε άδεια για το τί αληθές θα δημοσιεύουμε.
