Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΑΡΧΙΜΑΝΔΡΙΤΗ ΔΑΜΑΣΚΗΝΟΥ ΣΤΟ ΕΠΙΣΚΟΠΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Τί λένε για το θέμα κύκλοι της μητρόπολης και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του πρώην ιερωμένου που υπηρέτησε στην Παναγία Φανερωμένη Τυρνάβου

Η υπόθεση της παραίτησης του πρώην πλέον αρχιμανδρίτη που υπηρετούσε στην Παναγία Φανερωμένη Τυρνάβου Δαμασκηνού και κατά κόσμο Κωνσταντίνου Ζαφειρίου ήλθε και πάλι τις τελευταίες ημέρες στο προσκήνιο με αφορμή την κλήση του από το επισκοπικό δικαστήριο της Μητρόπολης Λάρισας η οποία ουδεμία σχέση έχει, όπως υποστηρίζουν τόσο επίσημες πηγές της μητρόπολης, αλλά και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του πρώην αρχιμανδρίτη που κλήθηκαν από το paidis.com να σχολιάσουν το όλο θέμα.

Τόσο οι επίσημες πηγές της μητρόπολης όσο και η πλευρά του πρώην αρχιμανδρίτη συμφωνούν ότι η κλήση στο επισκοπικό δικαστήριο δεν έχει απολύτως καμία σχέση με φημολογούμενες αφαιρέσεις χρημάτων και εικόνων από το ναό της Φανερωμένης, αφού το εν λόγω δικαστήριο ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με τη διαδικασία που τηρείται βάσει των κανόνων της Εκκλησίας για την ολοκλήρωση του αποσχηματισμού και της καθαίρεσης κατόπιν της παραιτήσεως του Αρχιμανδρίτη και ουδεμία σχέση έχει με τη διερεύνηση όσων έχουν δει το φως της δημοσιότητας.

Αλλωστε ποινικά κολάσιμες πράξεις δικάζονται στα ποινικά δικαστήρια της χώρας τα οποία μέχρι σήμερα αν και πέρασαν σχεδόν 2,5 χρόνια από την ημέρα της παραίτησής του δεν έχουν συντάξει κάποια δικογραφία σε βάρος του πρώην αρχιμανδρίτη.

Αξίζει να σημειωθεί ότι για να ολοκληρωθεί ο αποσχηματισμός του πρώην αρχιμανδρίτη θα υπάρξει μετά την απόφαση του επισκοπικού δικαστηρίου, κλήση του από το συνοδικό δικαστήριο, συνεδρίαση και απόφαση του συνοδικού δικαστηρίου η οποία θα διαβιβαστεί στην Ιερά Σύνοδο για να επικυρώσει τον αποσχηματισμό.

Οπως διευκρινίστηκε η κλήση δια του Τύπου στον πρώην αρχιμανδρίτη προβλέπεται από την σχετική διαδικασία, ενώ και ο χαρακτηρισμός αγνώστου διαμονής οφείλεται στο γεγονός ότι ως ιερομόναχος ζούσε σε συγκεκριμένη μονή από την οποία και αποχώρησε μόλις αποφάσισε να “πετάξει τα ράσα”.

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Με αφορμή τις διευκρινίσεις που ζήτησε το paidis.com από τον πρώην αρχιμανδρίτη για το θέμα της κλήσης του από το επισκοπικό δικαστήριο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Αστ. Χατζημίχος διευκρίνισε και τα εξής:

Ο κ. Ζαφειρίου ουδέποτε έχει κληθεί να παράσχει εξηγήσεις ούτε για δήθεν χαμένες εικόνες ούτε για τη δημιουργία κάποιου ελλείμματος στον Ιερό Ναό της Παναγίας Φανερωμένης.

Με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο διαψεύδουμε όσα ανυπόστατα δημοσιεύθηκαν και τονίζουμε πως ουδεμία εμπλοκή έχει σε κάποια υπό διερεύνηση ποινική υπόθεση. Ο ίδιος παραιτήθηκε για προσωπικούς λόγους και έκτοτε ο αποσχηματισμός του έχει συνδεθεί από κάποιους με υποθέσεις για τις οποίες ο ίδιος δεν έχει καμία εμπλοκή και που προσβάλλουν με τον πλέον βάναυσο τρόπο την τιμή και την υπόληψη του , διασύροντας τον ίδιο αλλά και την οικογένεια του. Ενώ μπορούσαμε να κινηθούμε νομικά για τον οποιοδήποτε που χωρίς να ξέρει μιλά για δήθεν σκάνδαλο που τον αφορά , ο κ. Ζαφειρίου συνειδητά δεν θέλησε να δώσει συνέχεια . ΌΜΩΣ η υπομονή έχει και τα όρια της και με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο δηλώνουμε πως θα προσφύγουμε στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια σε περίπτωση που το όνομα του – από τον οποιονδήποτε – συνδεθεί ξανά με χαμένες εικόνες ή τη δημιουργία δήθεν ελλείμματος στον Ιερό Ναό της Παναγίας Φανερωμένης.

Ο κ. Ζαφειρίου εμφανίζεται ότι είναι δήθεν εξαφανισμένος , σαν να κρύβεται , ενώ κάτι τέτοιο δεν ισχύει”.

Και συνεχίζει:

“Για ποιον λόγο εμφανίζεται εξαφανισμένος και ότι δήθεν τον αναζητούν οι εκκλησιαστικές αρχές; Για ποιο λόγο συνδέεται μια κλήση -με αμιγώς εκκλησιαστικό χαρακτήρα- με μια ΔΗΘΕΝ εμπλοκή του σε μια υπόθεση χαμένων εικόνων και ένα χρηματικό έλλειμμα από τα ταμεία του Ιερού Ναού της Παναγίας Φανερωμένης; Επικοινώνησε κανείς με την Μητρόπολη και τους επιβεβαίωσαν κάτι τέτοιο; Προφανώς και όχι.

Κλείνοντας την επιστολή του ο κ. Χατζημίχος αναφέρεται και στα ζητήματα της Παναγίας Φανερωμένης αναφέροντας χαρακτηριστικά:

Όσοι δήθεν νοιάζονται για την αλήθεια για τα πεπραγμένα του Ναού ξέρουν ή δεν ξέρουν πως οι εικόνες που φυλάσσονταν από τον ίδιο παραδόθηκαν στην Μητρόπολη με την τήρηση πρακτικού παράδοσης -παραλαβής, όταν αποχώρησε; Γνωρίζουν ή όχι ότι ο ίδιος δεν ήταν Προϊστάμενος του Ναού και οικονομικός διαχειριστής του για να τον κατηγορούν για ελλείμματα χιλιάδων ευρώ; Γνωρίζουν ή όχι ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ έχει κληθεί να παράσχει εξηγήσεις για αυτά που του καταμαρτυρούν;

Αν δεν τα γνωρίζουν όλα αυτά οφείλουν όλοι να είναι προσεκτικοί και να μην διατυπώνουν αυθαίρετες εικασίες που είναι μηνύσιμες και ποινικά κολάσιμες και μπορούν να στοιχειοθετήσουν ποινική αλλά και αστική ευθύνη τους. Αν πάλι τα γνωρίζουν και σκόπιμα επιλέγουν να διαδίδουν τέτοιους ισχυρισμούς πολλώ δε μάλλον και πάλι έχουν ποινική ευθύνη για συκοφαντική δυσφήμιση (363 ΠΚ) και αστική ευθύνη για προσβολή της προσωπικότητας του (57 ΑΚ)”.

 

ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΤΕ ΤΟ Paidis.com