«Τελικός σκοπός της Χρυσής Αυγής είναι η δημιουργία ενός μονοκομματικού καθεστώτος, στο οποίο κράτος και κόμμα θα ταυτίζονται, και το πρώτο θα τελεί υπό τις εντολές του δεύτερου. Η επικράτηση του καθεστώτος αυτού θα γινόταν με την εξάπλωση και τη διάδοση των ιδεών του κόμματος στην κοινωνία και με την κατά το μέτρο του δυνατού διείσδυση σε κρατικούς θεσμούς, δηλαδή στην αστυνομία και τον στρατό…».
Σημαντική θεωρούν οι ανακρίτριες της υπόθεσης της Χρυσής Αυγής κατάθεση μάρτυρα, που πριν λίγες ημέρες αυτοβούλως εμφανίστηκε και κατέθεσε σχετικά με τη δομή τους στόχους και τις τακτικές της οργάνωσης.
Πρόκειται για υποψήφιο του κόμματος στις βουλευτικές εκλογές του Μαΐου και του Ιουνίου 2012, ο οποίος είχε διατελέσει επιστημονικός συνεργάτης του κόμματος στη Βουλή.
Όπως εκτιμάται στο Εφετείο, η μαρτυρία του εν λόγω προσώπου, που αναφέρει ότι ήταν μέλος της Χρυσής Αυγής από το 2005 έως το τέλος του 2013, είναι ιδιαιτέρως αξιοποιήσιμη, καθώς είναι το πρώτο πρώην υψηλόβαθμο στέλεχος της οργάνωσης που πέρασε το ανακριτικό κατώφλι για να “μιλήσει” ως μάρτυρας.
Σύμφωνα με πληροφορίες, στην κατάθεση που έδωσε στις δύο δικαστικές λειτουργούς, ο μάρτυρας χαρακτηρίζει «λανθασμένη αλλά συνειδητή» την επιλογή του να συμμετέχει στη Χρυσή Αυγή.
Υποστηρίζει δε πως όταν ζήτησε, πριν ένα χρόνο, εγγράφως, να απομακρυνθεί από τον γενικό γραμματέα, του απάντησε με γραπτό μήνυμα στο κινητό του η κόρη του κ. Μιχαλολιάκου αναφέροντάς του πως ο γραμματέας «δεν το επιθυμεί».
Το πρώην στέλεχος της οργάνωσης φέρεται να υποστηρίζει πως «από εκείνη την ημέρα και έπειτα έγινα συστηματικά δέκτης κάθε είδους απειλών για τη ζωή μου και ενός αμείλικτου ψυχολογικού πολέμου…», και ότι «έχει ήδη ξεκινήσει μια προσπάθεια αμφισβήτησης της ψυχικής μου υγείας, προκειμένου να με αποδομήσουν ως προσωπικότητα».
Αναφέρει επίσης ότι «ανάλογες τακτικές και μεθοδεύσεις, κοινωνικής εξόντωσης το λιγότερο, έχουν ακολουθήσει κάθε αποχώρηση μέλους, ακόμα και επιφανών στελεχών της ΧΑ, όπως των Περίανδρου, Μπίμπου, Ζαφειρόπουλου και άλλων λιγότερο επωνύμων».
Ο άλλοτε υποψήφιος βουλευτής του κόμματος, αφού εξηγεί στην κατάθεση του στις δικαστικές λειτουργούς ότι στόχος της Χρυσής Αυγής είναι η «δημιουργία ενός εθνικοσοσιαλιστικού κράτους με σημείο αναφοράς τη μεσοπολεμική Γερμανία» με τελικό σκοπό τη δημιουργία «ενός μονοκομματικού καθεστώτος» με ταύτιση «κράτους και κόμματος», ερωτάται για τις μεθόδους πραγματοποίησης αυτού του στόχου.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο πρώην επιστημονικός συνεργάτης του κόμματος απαντά:
«Εκτός από τις συνηθισμένες μεθόδους που χρησιμοποιούν όλα τα κόμματα, δηλαδή τη χρήση προπαγανδιστικού εντύπου και ηλεκτρονικού κομματικού υλικού, πολλές φορές η βία ήταν το μέσο για την πραγμάτωση των σκοπών. Για παράδειγμα, από τη στιγμή που το κράτος, όπως θα επιθυμούσε η ΧΑ, δεν προέβαινε σε απέλαση των μεταναστών, κάθε μέσο που θα τους έκανε τη ζωή δύσκολη, όχι απλά ήταν ανεκτό, αλλά επιβαλλόταν για το καλό του έθνους… Δεν ήμουν ποτέ παρών να δοθεί ρητή εντολή για επίθεση, πλην όμως υπήρχε η γενικότερη άποψη ότι όταν εμείς επιτεθούμε σε αλλοδαπούς, όχι μόνο δε θα υφιστάμεθα οποιαδήποτε συνέπεια, αλλά αντίθετα θα επιβραβευόμασταν. Εξάλλου οι επιθέσεις αυτές αποτελούσαν ένα είδος παρασήμου».
Τόνισε επίσης στις ανακρίτριες: «Οι άνθρωποι στη ΧΑ δεν ενδιαφέρονται για χρήματα και αξιώματα, αλλά μόνο για την επικράτηση των ιδεών τους. Το κράτος ήταν για μας ο κομματικός μηχανισμός της ΧΑ. Από εκεί ακριβώς πηγάζει και η αντίληψη για αγώνα με σκοπό όχι μια κυβερνητική μεταβολή αλλά μιαπολιτειακή μεταβολή».
Όταν ο μάρτυρας κλήθηκε να σχολιάσει τις δηλώσεις του αρχηγού της οργάνωσης Νίκου Μιχαλολιάκουκαι άλλων στελεχών ότι καταδικάζουν κάθε μορφή βίας, αφού είπε πως θεωρεί αστείο να απαντήσει σε αυτές τις δηλώσεις, είπε πως «είναι εντελώς υποκριτικό».
Ενδιαφέρον σημείο, επίσης, στην κατάθεση του πρώην στελέχους αποτελούν όσα αναφέρει για την πληθώρα των βίντεο που κρατούσαν οι «ιεραρχικώς ψηλά» στη Χρυσή Αυγή, δεκάδες εκ των οποίων κατασχέθηκαν και περιλαμβάνονται πλέον στην δικογραφία:
«Υπάρχει οπτικοακουστικό υλικό από κάθε δράση της ΧΑ, το οποίο φαίνεται ως αναμνηστική αποτύπωση μεταξύ συναγωνιστών, όπως μας παρουσιαζόταν, αλλά ουσιαστικά χρησίμευε ως μέσοφακελώματος και οιονεί εκβιασμού».
Στη μαρτυρία του, το πρώην στέλεχος της Χρυσής Αυγής τόνισε στις ανακρίτριες ότι δεν συμμετείχε σε βίαιες ενέργειες της οργάνωσης και συμπλήρωσε:
«… Ωστόσο δεν υπήρχε στο πρόσωπό μου εξαναγκασμός, γιατί ο ρόλος μου ήταν διαφορετικός. Γνώριζα πολύ καλά από άλλες περιπτώσεις το τι συνέπειες θα είχε για μένα τυχόν εκδήλωση παραμικρής υπόνοιας αποστασιοποιήσεως… Η συμμετοχή μου ήταν λανθασμένη αλλά συνειδητή».
Ερωτώμενος αν συνετέλεσε στην αποχώρηση του από την Χρυσή Αυγή η δολοφονία Φύσσα, ο μάρτυρας απαντά:
«Δεν μου έκανε εντύπωση η παραπάνω δολοφονία. Όταν διεπράχθη το έγκλημα του Παύλου Φύσσα ήδη βρισκόμουν σε μια κατάσταση απειλών για τη δική μου ζωή. Ως εκ τούτου είχα ήδη αποφασίσει την αποχώρησή μου, αναζητώντας τον κατάλληλο τρόπο και χρόνο».
Τέλος, αναφερόμενος στον “αρχηγό”, τη σχέση των μελών με αυτόν και την εποπτεία του στις δράσεις τους, υποστήριξε:
«Ο αρχηγός έχει πλήρη εποπτεία, υπό την έννοια ότι οι άνθρωποι που έχουν την εξουσία να οργανώσουν το οτιδήποτε είναι άνθρωποι απολύτως πιστοί στον αρχηγό και δεν διανοούνται να κάνουν κάτι πέρα από τις εντολές του. Όχι λόγω φόβου για τυχόν συνέπειες, αλλά λόγω της απόλυτης πίστης τους».
topontiki.gr
