Προσφυγές κατά αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου της Λάρισας κατέθεσαν στην αρμόδια επιτροπή της αποκεντρωμένης διοίκησης Θεσσαλίας και Στερεάς, δημοτικοί και τοπικοί σύμβουλοι της παράταξης «Λαρισαίων Πόλις», ζητώντας την ακύρωσή τους.Πιο συγκεκριμένα κατά της απόφασης του ΔΣ για τη σύσταση της επιτροπής διαβούλευσης κατέθεσαν προσφυγή οι δημοτικοί σύμβουλοι Κ. Καραμπάτσας και Α. Σουλούκου, και ο δημότης Θ. Δαούλας. Στην προσφυγή τους αναφέρουν ότι μη νόμιμα και χωρίς καμία αιτιολογία η δημοτική αρχή του κ. Τζανακούλη προχώρησε στη σύσταση επιτροπής διαβούλευσης με μυστική ψηφοφορία και με περιορισμό στην ελεύθερη επιλογή των δημοτικών συμβούλων (είχαν δικαίωμα να επιλέξουν μέχρι 37 φορείς).
«Με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε η δημοτική αρχή θέλησε να βάλει κάποιους φορείς που δεν της είναι αρεστοί στο περιθώριο.
Με την πρακτική της, της μη νόμιμης δημοκρατικής νομιμοποίησης της επιτροπής διαβούλευσης ο κ. δήμαρχος θέλει να περιορίσει την επιτροπή διαβούλευσης σ’ ένα τυπικό και μόνο ρόλο.
Η δημοτική αρχή του κ. Τζανακούλη στα 12 χρόνια της θητείας του δεν πίστεψε πολιτικά στην λειτουργία της συμμετοχικής δημοκρατίας, δεν συγκρότησε επιτροπές και φορείς που προβλεπόταν από το νόμο παρά μόνο όταν είχε τη δυνατότητα να τις ελέγχει, αποφεύγοντας συνειδητά τον έλεγχο και την συνδιαμόρφωση.
Προσφεύγουμε κατά της παράνομης απόφασης συγκρότησης της επιτροπής διαβούλευσης με μυστική ψηφοφορία και με περιορισμό στην ελεύθερη έκφραση των δημοτικών συμβούλων γιατί οι πράξεις του δημοτικού συμβουλίου μας πρέπει να είναι φανερές και να μπορεί ανά πάσα στιγμή να τις ελέγξει ο πολίτης.
Η φανερή ψηφοφορία συμβάλλει αναμφισβήτητα στην εξύψωση του κύρους του δημοτικού συμβουλίου, αφού οι δημοτικού σύμβουλοι ψηφίζουν φανερά, υπεύθυνα, επώνυμα. Προστατεύει το δημοτικό σύμβουλο από κακόβουλες υποθέσεις ή υπόνοιες ή και προθέσεις, τον κρατεί το πάντοτε ορατό, πάντοτε ανοιχτό και ακουστό στα μάτια και στην κρίση των πολιτών και των φορέων της πόλης.
Επιπλέον η φανερή ψηφοφορία στα δημοτικά συμβούλια αποτελεί τον κανόνα. Όπου στο νόμο δεν αναγράφεται το είδος της ψηφοφορίας αυτή γίνεται φανερή. Αποφάσεις που λαμβάνονται με μυστική ψηφοφορία όπου δεν το επιτάσσει ο νόμος είναι άκυρες, άρα και η απόφαση για την επιτροπή διαβούλευσης είναι άκυρη και θα πρέπει να επαναληφθεί με φανερή ψηφοφορία και χωρίς αριθμητικό περιορισμό στις επιλογές των δημοτικών συμβούλων» σημειώνουν στην προσφυγή τους.
ΔΑΝΕΙΟ ΦΟΔΣΑ
Επίσης οι παραπάνω κατέθεσαν προσφυγή κατά αποφάσεων του ΔΣ για παροχή εγγύησης του δήμου Λαρισαίων σε δάνειο του ΦΟΔΣΑ στην οποία αναφέρουν ότι ενώ υπήρχε ένα θέμα στην ημερήσια διάταξη εκδόθηκαν παράνομα δύο αποφάσεις για το ίδιο θέμα της ημερήσιας διάταξης.
Προσθέτουν επίσης ότι η εισήγηση του δημάρχου ήρθε την τελευταία στιγμή, εκπρόθεσμα στο δημοτικό συμβούλιο, χωρίς να έχουν τη δυνατότητα οι δημοτικοί σύμβουλοι να προετοιμαστούν για το συγκεκριμένο θέμα.
Όπως αναφέρουν η ανάγκη για δανειοδότηση σύμφωνα με την απόφαση του ΦΟΔΣΑ (του οποίου πρόεδρος είναι ο Κ. Τζανακούλης) υπήρχε πριν από ένα χρόνο, χωρίς να αναφέρεται ότι αυτή η ανάγκη υφίσταται ακόμα και σήμερα και υποστηρίζουν ότι στην εισήγησή του ο κ. δήμαρχος αναφέρει ότι ο ΦΟΔΣΑ θα δανειοδοτηθεί και ο δήμος θα εγγυηθεί γι’ αυτό από την εθνική τράπεζα και παράλληλα από το ταμείο παρακαταθηκών και δανείων, χωρίς να υπάρχει ο ελεύθερος ανταγωνισμός μεταξύ των πιστωτικών ιδρυμάτων κατά παράβαση των γενικών αρχών και κανόνων που διέπουν τόσο την κοινοτική όσο και την εθνική έννομη τάξη, δηλαδή των αρχών της ίσης μεταχείρισης, της απαγόρευσης των διακρίσεων, καθώς και της υποχρέωσης διαφάνειας, η οποία, ειδικότερα, συνίσταται στη διασφάλιση, προς όφελος όλων των ενδεχόμενων αναδόχων, επαρκούς βαθμού δημοσιότητας, ώστε να επιτρέπεται, ο έλεγχος του αμερόληπτου χαρακτήρα της διαδικασίας ανάθεσης που ακολουθείται.
«Το δημοτικό συμβούλιο του δήμου Λαρισαίων κλήθηκε να αποφασίσει για εγγύηση δανείου χωρίς να έχει υποβληθεί προκαταρκτική μελέτη ή προμελέτη ή οριστική μελέτη των έργων για τα οποία θα συνομολογηθεί το δάνειο κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων του Καλλικράτη (αρ. 265 όροι και προϋποθέσεις δανεισμού).
Τέλος το δημοτικό συμβούλιο αφού κλήθηκε να αποφασίσει και να δώσει την έγκρισή του στην εγγύηση για τη λήψη δανείου του ΦΟΔΣΑ θα έπρεπε να γνωρίζει το συνολικό χρέος του δήμου Λαρισαίων στις τράπεζες και να μπορέσει έτσι να σταθμίσει εάν ωφελεί η εγγύηση τον δήμο μας ή όχι, με άλλα λόγια εάν η πιστοληπτική ικανότητα του δήμου μας εξαντλείται με τη συγκεκριμένη εγγύηση ή υπάρχει περιθώριο και για σύναψη νέου δανείου εάν αυτό κρίνεται απαραίτητο για τις ανάγκες του δήμου μας κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων του Καλλικράτη.
Η εν λόγω απόφαση 197/2011 στο σημείο που αναφέρει τα ποσά που χρωστά ο δήμος μας στις τράπεζες έχει αποσιωπητικά (…)!
Αυτό πέρα από το ότι είναι παράνομο, υποβαθμίζει το δημοτικό συμβουλίου και αποκρύπτει από το λαρισαϊκό λαό την πραγματική οικονομική κατάσταση του δήμου μας όσον αφορά την δανειοληπτική του πολιτική», αναφέρουν χαρακτηριστικά.
ΟΙΚΟΙ ΑΝΟΧΗΣ
Εξάλλου προσφυγή κατά της απόφασης του ΔΣ για παράταση χρήσης γης στους ήδη λειτουργούντες οίκους ανοχής υπέβαλε στην Γ. Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας ο κοινοτικός σύμβουλος Θ. Χατζηγρίβας.
Στην προσφυγή του αναφέρει:
«Δυο χρόνια μετά την αναθεώρηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΓΠΣ) του δήμου Λαρισαίων όσον αφορά στην κατάσταση της περιοχής του Φρουρίου οι επαγγελματίες της περιοχής βρίσκονται σε μια ιδιότυπη ομηρία. Κανείς δεν μπορεί να έχει νόμιμη άδεια λειτουργίας για την επιχείρησή του. Και αυτό διότι, με αποκλειστική ευθύνη της Δημοτικής Αρχής, δεν έχει γίνει εφαρμογή του νέου ΓΠΣ στην περιοχή. Με την υλοποίηση του Καλλικράτη η αρμοδιότητα της προέγκρισης των αδειών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος έχει αποδοθεί στα συμβούλια των Δημοτικών Κοινοτήτων. Στο συμβούλιο της 2ης δημοτικής κοινότητας του δήμου μας, έχουμε απορρίψει μετά από τη γνωμοδότηση της τεχνικής και της νομικής υπηρεσίας πολλές αιτήσεις για τη δημιουργία επιχειρήσεων στο χώρο του Φρουρίου. Και μας έχει γίνει σαφές από την υπηρεσία ότι κάθε άλλη απόφαση όχι μόνο είναι παράνομη αλλά μπορεί και να επισύρει ποινικές ευθύνες για τα μέλη του συμβουλίου.
Λειτουργούμε με αυτό τον τρόπο, αναγκαστικά βέβαια, αποτρεπτικά στην ανάπτυξη της περιοχής αποκλείοντας τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας δημιουργώντας πρόβλημα και στους καταστηματάρχες αλλά και στους ιδιοκτήτες των ακινήτων της περιοχής οι οποίοι δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν την περιουσία τους.
Μετά απ’ όλα αυτά είναι απαράδεκτη η απόφαση της πλειοψηφίας της Δημοτικής Αρχής για την παράταση της άδειας λειτουργίας των οίκων ανοχής στην περιοχή αυτή.
Απόφαση η οποία πάρθηκε με αντίθετη γνώμη της νομικής υπηρεσίας του δήμου, είναι παράνομη και λειτουργεί σκανδαλωδώς υπέρ συγκεκριμένων ιδιοκτητών ακινήτων προσβάλλοντας τη νοημοσύνη μας και κάθε έννοια δικαίου».
